Применение элементов теории решения изобретательских задач на примере урока истории по теме «Кому быть первым на Руси?»

В последние десятилетия произошли серьезные изменения во всех структурах жизнедеятельности человека как в России, так и во всем мире. В связи с чем, возникают все новые и новые социальные требования к системе российского образования. Учебные заведения должны стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно-образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способные к сотрудничеству, отличающиеся мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладающие чувством ответственности за судьбу страны [1].

В связи с чем, меняется и роль учителя в данном процессе. Он должен перестать только «давать знания», прежде всего учитель партнер, который помогает учащемуся самому получать знания, приобретать навыки обучения. Уроки истории – это неразрывное звено в данном процессе, где программы курсов отечественной и всеобщей истории позволяют организовать освоение школьниками истории развития прав человека, получить представления о духовном развитии человека, о статусе личности в условиях свободы и ответственности, гражданственности, гражданского самосознания и терпимости [2].

В статье описан пример использования педагогической системы НФТМ-ТРИЗ на уроке истории по теме «Кому быть первым на Руси?» в СПО [3]. Особенностью решения исследовательских задач по истории – это то, что заранее известен результат, итог событий прошлого. Поэтому задача учащихся определить, каким образом произошло то или иное событие, какие ресурсы были задействованы или не использованы при решении жизненной (а теперь уже исторической) проблемы.

На первом этапе занятия преподаватель должен заинтересовать учащегося, поставить проблему, которая, как кажется в начале, трудно разрешимой. Для данной темы противоречие может быть сформулировано таким образом:

Наша страна огромна, обладает суверенитетом, ее населяет более 160 этносов. Однако ее границы и составляющие в XIV веке были иными, да и Русь как таковая была лишь северным улусов Золотой Орды. Как произошло, что маленькая провинциальная Москва, которая не обладала ни могущественной армией, ни юридическим правом править русским княжествами с точки зрения лествиничного права смогла одержать за несколько десятилетий победу над могущественными соперниками (Тверью и Литвой) в процессе объединения русских земель, а так же возглавить борьбу против Золотой Орды?

Спустя десятки, сотни лет мы с легкостью делаем выводы о том, кто был прав, кто поступил аморально, кто герой, а кто предатель. Мы забываем о множестве составляющих, которые называются особенностями эпохи, менталитетом. Часто судим о поступках с точки зрения нашего времени. Поэтому данное занятие помогает рассмотреть проблему сбора русских земель с различных позиций политических центров XIV века. Мы можем рассмотреть, как одна и та же задача в одно и то же время решалась разными путями, а соответственно и итоги были различны.

На этом блоке можно использовать задачи открытого типа. Задачи открытого типа имеют размытое условие, из которого недостаточно ясно как действовать, что использовать при решении, но понятен требуемый результат. Разнообразие путей решения, которые не является «прямолинейными», двигаясь по которым попутно приходиться преодолевать возникающие «препятствия». Вариантов результата решения много, нет понятия «правильное решение»: решение либо применимо к достижению требуемого условия, либо нет. Поэтому, можно говорить об эффективности, оптимальности и оригинальности выбранного решения [4].

Поскольку занятие проходит в среднеспециальном учебном заведении на первом курсе, то студенты уже знакомы с данной темой на базе школьного курса. Однако их знания отрывочны и, как правило, они выделяют 1-2 причины возвышения Москвы, считая это достаточным. Более того, учащиеся думают, что если географическое положение Москвы способствовало ее возвышению, то у Твери и Литвы оно должно мешать для их возвышения. Таким образом, инерция мышления у студентов уже в самом начале допускает ошибку при решении проблемы. Необходим механизм преодоления психологической инерции, препятствующей поиску решений. Самый простой вариант – это сопоставить взаимоисключающие факты. Например, отметить на карте три точки: Москва, Тверь, Литва. В ходе сопоставления торговых путей, близость к европейским и азиатским соседям, становится понятно, что данный фактор не был решающим в процессе объединения русских земель, поскольку географическое положение Твери и Литвы не менее благоприятно.

Еще один вариант – это не традиционный, почти фантастический аргумент. Например, генетические исследования Рюриковичей и Гедеминовичей [5]. В ходе данных исследований было доказано, что в разгар борьбы за русские земли произошли генетические изменения в династии Гедеминовичей: у них исчезает генотип Рюриковичей, хотя с т.з. летописей этого не должно было быть. Возможно, уже таким образом предопределилось отделение Литвы от русских княжеств.

В данный момент занятия заинтересованность студентов резко возрастает, т.к. они столкнулись с вопросом, который еще 10 минут назад был ясен, а теперь его надо разрешить.

Для решения данной проблемы (объединения русских княжеств) класс делится на 4 группы. Первая группа работает с вопросами, связанными с развитием Твери, вторая – Литвы, третья – Москвы, четвертая – Золотой Орды.

Задача первых трех групп: с помощью исторических источников и исторических карт заполнить карту-схему:

 

Центр объединения русских земель (Тверь, Литва, Москва)
Сильные стороны для объединения	Слабые стороны для объединения
Ресурсы, которые использовались княжеством
Итог процесса объединения для данного княжества:

 

Карта-схема для группы, работающей по проблеме Золотой Орды:

 

Какие действия Золотой Орды
тормозили процесс объединения русских земель?	способствовали объединению русских земель?
Почему Русь смогла сохранить «самобытность»?

Для поиска решения поставленных проблем учащиеся должны работать не с учебником, поскольку это уже обработанные источники и несут на себе конкретные выводы и поэтому сужают вариантность выводов, а с источниками. Причем информационный фонд должен быть обширным и многообразным:

1) историческая карта;

2) летописи («Песни о Щелкане», «Сказание о Мамаевом побоище» и т.д.);

3) документы (например, «Духовная грамота московского князя Ивана Калиты», «Договор Великого князя Московского с Великим князем Тверским»1375 г., «Постановление Константинопольским Собором владимирского епископа Алексия Митрополитом Киевским и всея Руси вместо умершего в 1353 г. от «моровой язвы» Митрополита Феогноста»);

4) выдержки из историографических трудов (Карамзин Н.М. [6], Соловьев С. М. [7], Ключевский В. О. [8], Платонов С. Ф. [9], Костомаров Н. И. [10], Ионов И. Н. [11] и др.), которые позволят студентам ознакомиться с опытом решения данной проблемы.

5) воспоминание иностранца (Амброджо Контарини "Рассказ о путешествии в Москву»);

6) репродукции (Иван Калита, Дмитрий Донской, Гедемин, Успенский собор, Московский и Тверской кремль в XIV в.);

7) Интернет-источники;

В связи с ограниченностью времени, учащиеся внутри группы должны будут поделить источники, изучить их. После чего в ходе мозгового штурма заполнять карту-схему. Причем они не должны отвергать ни одного варианта, все найденные ими аргументы должны быть зафиксированы. А поскольку у ребят будет свободный доступ к ресурсам Интернета, то часть их преподаватель может даже не предполагать.

Этот этап занятия наиболее трудоемкий, поскольку от студентов требуется применение различных навыков. Например, работа с историческими документам, выделение главного в тексте, работа в группе и т.д.

Поскольку занятие рассчитано на 2 академических часа, то данная часть занятия приходится на второй урок.

Здесь каждая группа должна представить свою работу. Поскольку ни одно событие в истории нельзя рассматривать изолированно от другого, то и аргументы каждой группы должны рассматриваться через одновременное сопоставление с аргументами других групп. Учащимся может приводить аргумент от имени того или иного исторического деятеля. Например, от имени Ивана Калиты рассмотреть покупку ярлыков у Орды.

Пример 1. Покупка ярлыков Московскими князьями – один из решающих факторов при объединение русских земель. А разве Тверские князья не покупали ярлыки? Покупали. Тогда возникает вопрос: в чем разница? В механизме приобретения. И учащиеся должны будут проанализировать способы взаимоотношения русских князей с Золотой Ордой, подключив наработки учащихся об анализе действий Золотой Орды в отношении Русского улуса. Таким образом, студенты прослеживают не только взаимосвязь событий, но и видят механизм использования ресурсов князьями.

Пример 2. Использование такого ресурса как церковь. Особенно активно его использовала Москва и Литва. Опять стает вопрос о сопоставлении. Студенты могут проследить как Литва, воспользовавшись мощью Западной католической церковью, резко потеряла поддержку православного народа. И наоборот, Москва перенесла кафедру митрополита, добилась, что впервые был избран на Руси митрополитом не грек, а русский, позволяла создавать на своей территории в лесах скиты, монастыри, был построен Успенский собор – первое каменное строение с момента монголо-татарского ига. Москва стала духовным центром возрождения Руси. И студенты понимают, что Тверь данным ресурсом не воспользовалась. И Орда не оценила всю значимость данного скрытого ресурса при объединение земель.

Данный анализ продолжается пока не будут сопоставлены все аргументы и не рассмотрены все варианты объединения русских земель в XIV веке.

По итогам анализа студенты должны подвести итог.

При завершении занятия учащиеся делают вывод занятия, отвечая на вопрос «Кому быть первым на Руси?», еще раз подчеркивая причины возвышения Москвы и причины поражения Твери и Литвы.

Данное занятие разработано с учетом таких особенностей теории решения изобретательских задач как [12]:

Так же студенты на данном занятии воспользовались моделированием исторической ситуации. Было создано 4 модели политического развития Руси в XIV веке, в которых выделили важные составляющие, способствующие или не способствующие (нежелательные элементы) объединению русских княжеств: определены функции каждой составляющей, внутренние и внешние связи как внутри модели, так и между ними.

Таким образом, на занятии происходит анализ всех возможных вариантов объединения русских земель в XIV веке. Учащиеся сами анализируют источники, приводят аргументы, ищут причинно-следственные связи, решают противоречие, поставленное в начале занятия: как маленькая провинциальная Москва смогла одержать за несколько десятилетий победу над могущественными соперниками (Тверью и Литвой) в процессе объединения русских земель, а так же возглавить борьбу против Золотой Орды?