Предлагаемый задачник по философии «Сборник основных вопросов и проблем философии» написан в размерности таких четырёх элементов культуры мышления, как эвристический вопрос, диалектическое противоречие, разрешение противоречия и предельная неразрешимая проблема. Учебное пособие состоит из трёх частей, первая из которых представляет собой мыслящее незнание в форме вопрошания, вторая – озадаченное размышление, ведущее от вопроса к ответу, а третья – задание по обоснованию конкретной неразрешимости относительно определённых тем философии и два примера этого.
Творческий акт, эвристический вопрос, гетерономность, гетерогенность, неравновесная неопределённость
Философско-педагогический замысел Я. А. Коменского [5, с.243. 261, 387-390; 6, с.93, 95] раскрывается вопросом о том, как возможна такая логика, которая предоставляла бы все средства для возникновения и усиления творческого свободомыслия, затрудняя проявления всего враждебного ему. Я.А.Коменский замыслил парадоксальную способность своего метода «создавать себе орудия, а также и самих работников» [6, с.95], что удивительно созвучно определению А.Ф. Лосевым творческого акта как того, что само себя создаёт, чувствует, познаёт, описывает, обосновывает и чему одному только дано могущество себя отвергнуть [7, с.53].
Имманентная творчеству логика догадки была изложена автором данных тезисов в двух статьях [2, 3], но теперь имеет смысл её повторить в педагогическом наклонении в характеристике каждой части предлагаемого «Сборника основных вопросов и проблем философии».
Первая часть предлагаемого учебного пособия по философии является своего рода «суммой вопрошания», в котором один вопрос не только не исключает возможность принципиально иных вопрошаний, но создаёт условия возможности «мыслить иначе». Мыслящее вопрошание выводит один вопрос из другого в режиме догадки (интуиции) без разрядки в какой-либо готовый ответ. Этим снимается «педагогизированность», когда обучение происходит, по замечанию Б.Д. Эльконина, внешним образом, «нарочито» и напоказ [9, с.53]. Вопросом человек не только раскрывается другому, но даёт понять, что другой в этот момент интереснее для него, чем он сам, предоставляя свободный простор для того, чтобы сбылась уникальная уместность этого другого. Вопрос – неравновесная неопределённость, порождающая не просто готовый смысл, а только лишь возможность его возникновения. Эта характеристика вопроса только отчасти перекликается со статьёй Н.Д. Гордеевой о «продуктивном хаосе» [1] Ведь хаос, в буквальном переводе, означает «однородная смесь», тогда как в вопросе речь идёт о неравновесном состоянии сознания, которое внутренне неоднородно и в то же время внутренне никуда не направлено. В.П. Зинченко, например, использовал термины «гетерономность» и «гетерогенность» в описании существенных особенностей творческого акта [4, с.342].
Закончу описание первой части следующим вопросом из неё: «Разве при составлении задачника по философии не надо подбирать именно такие вопросы, которые не провоцируют на готовые ответы, но помогают ученику самому задуматься и задаваться своими вопросами в свойственном ему уникальном стиле?»
Вторая часть задачника является озадаченным размышлением, ведущим от эвристического вопроса к противоречию и его разрешению, на пределах возможностей которого обнаруживает себя неразрешимая проблема – для каждой темы философии своя собственная.
И наконец, третья часть задачника показывает то, как возможно обосновать конкретную неразрешимость относительно определённой системы понимания. Удивление, как думающее непонимание, выражает себя в правдоподобном предположении о том, что какая-то конкретная проблема неразрешима относительно определённой системы понимания, возникшей как разрешение продуктивного противоречия, получившегося из обострения соответствующего эвристического вопроса, который является основным для определённой темы.
Предлагаемый задачник по философии это учебно-методической работа по такой компетенции, как культура мышления, 4 элемента которой являются не только средствами мышления, но и настоящими орудиями творческого труда, порождающими в человеке способность к самостоятельному действию и мышлению, когда она просто не может не возникнуть при малейшей попытке действовать этими орудиями самостоятельно. Так что отпадает необходимость что-то там непременно измерять и преодолевается порок измерительского (циничного) подхода, отмеченный В.П. Зинченко в области измерения интеллекта [4, с.520-521]. А сама возможность конфликта между психологизацией сознания и его же собственным антипсихологизмом снимается гипотезой М.К.Мамардашвили и А.М. Пятигорского о том, что в творческом порождении возникает эффект бытийной и продуктивной неразличимости сознания и психики [8, с.66, 87,165], а также позитивным «принципом объективной ошибки сознания» [8, с.51]. В этой же размерности творческой свободы оказывается совет В.П. Зинченко насчёт того, что лучше не иметь жёстко формализованной дефиниции предмета исследования, но обладать свободой исследования и обучения, чем наоборот [4, с.32].
Ссылки на источники
1.Гордеева, Н.Д. Продуктивный хаос как условие порождения совершенного действия / Н.Д. Гордеева // Вопросы психологии. 2007, №3, с.116-127
2.Григорьев, А.Б. Диалектика открытия как педагогическая методика философского мышления / А.Б. Григорьев //Современные научные исследования. Вып.3 – Концепт – 2015. – ART 85207/ – URL: http://e-koncept.ru/2015/85207.htm-ISSN 2304-120X.
3.Григорьев, А.Б. Автореференция ретродуктивной метагипотезы / А.Б. Григорьев // Eastern European Scientific Journal, 2015, №4, с.240-251 Ссылка на журн. в интерн. http://www.auris-velag.de/index и далее по ссылке Journal и далее Eastern European Scientific Journal August 2015 или http://www.auris-velag.de/journale.html или http://www.auris-archiv.de/mediapool/99/990918/data/DOI 10.12851 EESJ201508pdf
4.Зинченко, В.П. Сознание и творческий акт / В.П. Зинченко. – М.: Языки славянских культур, 2010. – 592с.
5.Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1 / Я.А.Коменский – М.: Педагогика, 1982. – 636с.
6.Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т2 /Я.А.Коменский – М.: Педагогика, 1982. – 592с.
7.Лосев, А.Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк) / Лосев А.Ф. // Контекст-1981. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1982. – С.48-78
8.Мамардашвили, М. К., Пятигорский, А. М. Символ и сознание. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 216с.
9.Эльконин, Б. Д. Психология развития. 2-е изд. / Б.Д. Эльконин – М.: Academia, 2005. – 144с.