К вопросу о том, почему и как возможно непрерывное множество несводимых друг к другу индивидуальных методов развития творческого мышления в системе НФТМ-ТРИЗ

В предыдущих работах автор данной статьи представил обоснование того, что при семи одновременных нелинейных способах взаимодействия двух противоположностей множество несводимых друг к другу возможностей (возможных путей) развития является бесконечным, а также разработал педагогическое применение  гипотезы о гебдомадности (гебдомада – семёрка) диалектического противоречия.
Прежде чем переходить к выявлению пределов правомерности этой гипотезы, необходимо отметить, что в своём фунционально-структурном анализе сказки В. Я. Пропп выделил именно семь «категорий» (типов) персонажей [1, с. 73]. Если учесть, что волшебная сказка представляет собой идеальную модель прозаического произведения, в которой оставлены только его существенные элементы, то типология персонажей (остающаяся константой в переменном и неравномерном распределении функций  между ними), совместно с теорией особенностей дифференцируемых отображений [2, с. 47], приводит к выводу о том, что множество возможных несводимых друг к другу сюжетов более семнадцати (при 6 параметрах в задаче минимакса возможно только 17 типов особенностей) и, следовательно, является потенциально бесконечным. Поэтому реален литературоведческий решающий эксперимент, способный проверить гипотезу, выявленную в области философии науки и техники.
Описанный В. Я. Проппом литературоведческий факт гебдомадной структуры  типажей идеальной модели прозаического произведения является ещё одним аргументом, повышающим степень правдоподобия гебдомадной гипотезы о диалектическом противоречии. Тем не менее, это не должно стать поводом для фиксации гипотезы о гебдомадности (основной причины развития) в качестве очередной догматической системы «теории всего», претендующей на абсолютную универсальность при всех возможных условиях. Дальнейшие разработки в данном направлении связаны с обнаружением такой проблемы, которую ещё можно поставить, но уже невозможно решить в пределах диалектической гипотезы гебдомадности с получением доказательства неразрешимости проблемы теми же самыми методами, которыми получено обоснование этой гипотезы, приобретающей, благодаря предельной неразрешимой проблеме, определённость относительно условий своей правомерности. Таковой проблемой, в данном случае, является континуальность мышления, континуум научных методов познания и непрерывность формирования творческого мышления.
На рубеже тысячелетий в результате исследований в области математической логики был получен вывод о том, что мышление «не является счётным, а процессы, в нём происходящие, не являются истинностно-функциональными» [3, с. 17]. На основе ТРИЗ Г. С. Альтшуллера [4] и психолого-педагогических исследований закономерностей становления креативной личности создана педагогическая система непрерывного формирования творческого мышления – НФТМ М. М. Зиновкиной [5]. Также был открыт континуум множества гипотетико-индуктивных методов познания, наиболее эффективной формой которого (позволяющей вычислять степень истинности каждой из множества альтернативных гипотез до проведения опыта и после него) является ка-параметрическая система Я. Хинтикки и И. Нийнилуото [6; 7, с.199-210].
Однако выявленная ранее закономерная достаточность семи одновременных нелинейных способов взаимодействия двух противоположных сторон для обеспечения бесконечного множества несводимых друг к другу возможностей (путей) развития не действует, когда множество возможных путей эволюции термодинамически открытой неравновесной системы образует континуум («фазовое пространство»), потому что бесконечное множество несводимых друг к другу типов особенностей переменных величин, начинающееся с семи параметров в математической задаче минимакса, обладает мощностью счётного множества – множество разных типов особенностей переменных величин «перечислимо», то есть, всегда можно определить соседние типы особенностей, между которыми нет никаких других.
Особенностью, в контексте теории особенностей дифференцируемых отображений, называется выделяющееся поведение переменных величин в окрестностях точек, в которых их производная равна нулю или становится неопределённой. В окрестностях точек максимума и/или минимума поведение функций отличается от их поведения во всех остальных точках – точках общего положения. В теории особенностей дифференцируемых отображений (отображение – обобщённый образ семейства функций) установлено, что бесконечное множество несводимых друг к другу типов особенностей функции максимума «можно   перечислить при условии, что число параметров не больше 10» [8, с. 46].
Множество несводимых друг к другу типов особенностей становится неперечислимым, обретая мощность континуума, начиная с введения 11-го параметра (параметр – свойство, выделенное как наиболее существенное из множества подобных ему). Это означает, что введение дополнительных, к семи, параметров (одновременных способов взаимодействия двух противоположностей) до 10-го параметра включительно, не может повысить или понизить степень достоверности гипотезы о гебдомадности генеративного диалектического взаимодействия, но введение одиннадцатого параметра показывает границы её применимости и перспективу дальнейших поисков в теории творческого мышления и триз-педагогике. При этом регулятивным принципом является принцип оптимизации, заключающийся в том, чтобы при минимальных затратах ресурсов и жёстких ограничениях на степень их исходного разнообразия достигать максимального результата – не только  потенциально бесконечного множества счётной мощности, но и потенциально непрерывного множества несчётной мощности (континуума, непрерывного многообразия). Данный принцип имеет силу как для природных, так и для искусственных систем.
Если человеческое мышление потенциально непрерывно, то не исключено, что индивидуальное мышление обучающегося или обучающего, при числе параметров диалектического взаимодействия от 7 до 10, попадёт как раз в логический зазор между несводимыми друг к другу соседними возможностями развития, оставшись не у дел. К тому же, пусть даже и в бесконечном множестве (типов развития) счётной мощности невозможно преодолеть без личной катастрофы S-образную закономерность развития системы, когда достигнут максимум определённого типа развития – ведь при смене одного максимума (одного типа развития) на другой действует известный, в математической теории катастроф, «принцип хрупкости всего хорошего», что невозможно только в том случае, если множество несводимых друг к другу типов возможностей развития непрерывно.
Нельзя не отметить изоморфизм, с точностью в интервале от 7 до 10 параметров, ряда фактов, полученных в самых различных областях гуманитарных и естественных наук, считавшихся никак не связанными друг с другом существенным образом. Например, в области психологии установлено, что внутренний дискомфорт у человека возникает, начиная с его одновременного восприятия 7-10 объектов [9, с.9].
Но что будет если человек мотивирован к одновременному восприятию одиннадцати объектов? И как его мотивировать к этому восприятию?
Ответ неожиданно встретит в области физической теории квантовых струн: разомкнутая квантовая струна колеблется девятью одновременными способами, но при устойчивом соединении с другой квантовой струной образуется 10-й способ движения [10, с.18-19]. Из этих стандартных устойчивых композитов квантовых струн (протонов, нейтронов, электронов) образуются атомные структуры, в которых присутствует 11-й способ движения (взаимодействия), вследствие чего, учитывая результаты исследований в теории особенностей дифференцируемых отображений, можно сделать вывод о том, что макромиру, начинающемуся с масштабов атома, как целого, присуща потенциальная непрерывность множества несводимых друг к другу  прогрессивных путей развития, несмотря на предел дробимости материи в области микромира, о чём свидетельствует постоянная Планка.
Всё же, в такой ограниченной, пусть даже и очень обширной по человеческим меркам, сфере бытия, как наша Вселенная, актуально бесконечное множество счётной мощности и, тем более, актуальная непрерывность (множество несчётной мощности) недостижимы как состояние, но к ним неограниченно приближается процесс прогрессивного развития природы и человека. И сколь бы ни были близки несводимые друг к другу типы прогрессивного развития открытых неравновесных систем в макромире, всё равно между ними может появиться ещё один несводимый к ним уникальный тип неожиданного прогресса. Не следует ожидать, что он будет неким синтезом качеств первых двух – он может оказаться так же несоизмерим с ними, как иррациональное число с рациональными, или трансцендентное число с только лишь иррациональными, являя собой новый, неожиданный тип несоизмеримости со всем прочим. Поэтому стоит искать такую задачу, которую впервые поставить можешь только ты сам, помогая в этом деле всем остальным.
После изложенных аргументов осталось описать новую философскую идею об одиннадцати параметрах диалектического противоречия и выявить основную предпосылку её педагогической реализуемости.
Если предельно кратко изложить гебдомадную систему развивающего взаимодействия двух противоположных сторон органичного целого, обоснованную в предыдущих статьях и предназначенную в данной работе для того, чтобы сделать её существенно дополненной, то она сведётся к следующему определению:  диалектическое противоречие – это устойчиво-неравновесная самоотрицательность дополнительных друг другу двух противоположных атрибутивных сторон, снятых в полагаемой собственными случайными предпосылками органичной системе, предполагающей в себе сущностно внеположенные ей и друг другу индивидуальности, которые неразрешимы только лишь в пределах закрытого  состояния системы их собственных взаимосвязей друг с другом.
Отметим, что закрытая, в термодинамическом смысле, неравновесная и внутренне разнородная система тоже развивается, но только лишь по линии регресса (необратимой потери упорядоченности), в котором исключена возможность индивидуации. Развитием называется любое необратимое изменение качеств объекта, и развитие не обязательно означает только прогресс. Например, наша Вселенная это закрытая, в термодинамическом отношении, система, поскольку рядом с ней отсутствует точно такая же, как и она, сфера бытия, с которой она могла бы обмениваться энергией, вследствие чего Вселенная развивается в сторону необратимо нарастающего беспорядка – регрессирует.
К микромиру невозможно применить понятие развития, поскольку в нём нет необратимых событий, но есть неотъемлемое движение – каждая разомкнутая одиночная квантовая струна колеблется девятью одновременными разными способами в разных направлениях в трёхмерном пространстве с релятивистской скоростью. Одновременные цикличные способы взаимодействия противоположных сторон разомкнутой квантовой струны – физическая модель, показывающая осуществимость нескольких одновременных нелинейных (рефлективных) способов взаимодействия двух противоположностей и раскрывающая физический смысл выдвинутых гипотез о диалектическом противоречии.
Только среди объектов макромира возможны открытые неравновесные системы, способные к динамически устойчивому прогрессу (арогенезу), в котором становится разрешимым процесс индивидуации. Оттого-то объекты микромира, как и астрономические объекты, сопоставимые по своим масштабам с Вселенной, стандартны и отличаются сравнительно бедным (по отношению к объектам макромира) и не индивидуализируемым качественным разнообразием.
Итак, мы, введя открытость макросистем в качестве условия индивидуализируемости (в макромире), получили два типа неразрешимости индивидуации на разных уровнях – на уровне подсистемы (микромир стандартных квантовых струн) и уровне мегасистемы (Вселенная).
Если мы поставим вопрос о том, почему возникновение всего нового в нашей Вселенной происходит в результате взаимодействия двух противоположных сторон, то вынуждены будем, учитывая факты и положения современного естествознания, ответить, что сингулярность (начало Вселенной) возникла в результате случайного взаимодействия двух противоположных сфер бытия [11, с.38-42], поэтому и всё новое во Вселенной возникает в результате взаимодействия двух противоположностей. Но в этой надсистеме, состоящей из двух противоположных сфер бытия, есть неопределённость (недетерминированность), состоящая в том, что две противоположные друг другу сферы бытия могут существовать рядом неопределённо долго, не взаимодействуя друг с другом, так что возникает неразрешимость универсализации взаимодействия двух противоположностей в качестве основного закона развития.
При переходе к предельной степени неразрешимости, которая является, как и предыдущие три, объективной, мы вынуждены обратиться к бесконечному Бытию, которое находится за внешними границами не только Вселенной, но и двух её родительских сфер.
При постановке вопроса о том, какой способ взаимодействия двух противоположных сторон макросистем Вселенной не может не возникать в результате внешнего влияния бесконечного Бытия на саму Вселенную, обратимся к открытию в области астрофизики, сделанному на рубеже столетий и в корне изменившему то понимание Бытия, которое описал ещё Парменид. Относительно Вселенной в конце 20 в. выяснилось, что она состоит из пустых пространственных сфер и материи (скопления галактик) на пересечениях этих сфер и в ромбоидных пазах между ними – неотъемлемая структура Вселенной, никак не объяснимая её известными законами [12, с.28-29]. Поэтому было введено, в современной научной картине мира, правдоподобное предположение о том, что это свойство наследственное, – унаследованное ею от Бытия, состоящего из разнородных друг другу сфер, каждая из которых имеет собственные возможности, никак не совместимые с возможностями других, что не исключает возможность их  взаимодействия, но и не делает его необходимым. Таким образом, бесконечное Бытие является уже не системой, не являясь и хаосом. Ведь хаос – это однородная смесь, чего нельзя сказать о внутренне разнородном и бесконечно многообразном Бытии.
Итак, предельной (последней) неразрешимостью оказывается объективная неопределённость и непредопределённость самого события взаимодействия двух противоположных друг другу сфер Бытия и неразрешимость причинно-следственного закона относительно всего бесконечного Бытия в целом, но разрешимого в локальных, индивидуализированных относительно друг друга, сферах (одной из которых является наша Вселенная).
Тем не менее, эта неразрешимость носит не только лишь теоретический и умозрительно-философский (натурфилософский) характер, а проявляет себя в соотношении неопределённостей физических величин и возникновении короткоживущих виртуальных квантовых струн (элементарных частиц) как «складок» пространства из-за внешних воздействий родительских сфер на Вселенную, замыкая собой цикл одиннадцати одновременных рефлективных (нелинейных) способов взаимодействия двух противоположных сторон в качестве необходимых и достаточных для обеспечения потенциально непрерывного множества несводимых друг к другу возможных путей прогресса в макромире.
Порядок изложения семи одновременных нелинейных способов взаимодействия двух противоположных сторон почти тот же, что и в предыдущих работах, кроме индивидуации, которая разрешима, если только макросистема неравновесна и усиливает до макро-закономерности случайное обратимое событие микромира (взаимодействие с подсистемой) и открыта своей надсистеме. Поэтому индивидуация введена после седьмого параметра, статус которого заняло соотношение неопределённостей наименьшего из возможного, рассматриваемое как виртуальный способ взаимодействия двух противоположностей макросистемы (представляющий ресурс его неопределённой случайной изменчивости).
Более подробное описание 11-ти рефлективных, нелинейных способов взаимодействия двух противоположностей превысило бы весь допустимый объём статьи, так что более оптимально будет раскрытие основной предпосылки педагогической реализуемости предложенной идеи о диалектическом противоречии.
Для преодоления психологического барьера одновременного восприятия одиннадцати одновременных параметров диалектического противоречия следует воспользоваться их соответствием привычно используемым тропам переосмысления обычного значения слов. Элементарные тропы переосмысления незаметно используются каждым человеком независимо от того, знает ли он о них, и в этом отношении они имеют частичное сходство с рекурсивными функциями, происходящими сами собой. В то же время тропы переосмысления представляют собой простейшие, далее неделимые и подробно исследованные творческие акты, создающие новые смыслы. Необходимо установить соответствие множества способов взаимодействия противоположностей и множества тропов переосмысления, получив тем самым основания для педагогической реализации новой идеи о диалектическом противоречии в качестве собственной формы и движущей силы непрерывного развития творческого мышления в образовательном процессе.
М. Л. Гаспаров описал такое явление литературы и поэзии 20 века, как расширение значения слова и осознанное создание его неопределённости с целью выразить «индивидуальные системы символов», сделав вывод о том, что «имеет смысл добавить к семи античным тропам восьмой, «расширение значения» [13, с. 457]. Назовём этот приём переосмысления обычного значения слова через расширение этого значения «концепт Аскольдова» [14]. Однако, если вспомним о поставленной задаче достичь непрерывности, то в данном случае речь идёт не просто о бесконечном множестве несводимых друг к другу выразительных возможностей языка, которые уже объяснимы семью тропами переосмысления из классической системы античной риторики, но о том, что язык – сплошь выразительное бытие человека, что может обеспечиваться только одиннадцатью тропами переосмысления. Только в этом случае возникает непрерывное множество несводимых друг к другу выразительных возможностей языка. И только в этом случае проявлен смысл такого слова, как «непрерывность».
Составленная, в прошлых статьях автора, таблица соответствия риторических параметров творческого мышления степеням свободы развития его категориальных форм нуждается не только в сущностных дополнениях, но и в некоторых исправлениях. Так, например, в самом её начале ирония была поставлена в соответствие самоотрицательности, но здесь более уместна литота как замена прямого слова его двойным отрицанием, то есть обращённой на себя (как своё иное) отрицательностью. Самоотрицательность – устойчиво воспроизводящая себя неравновесность, а литота – её простейшая модель. Наверное, вследствие своей неравновесности и по причине того, что удвоенное отрицание не только не уничтожает себя, но лишь усиливает неравновесность собственной неопределённости, литоту часто путают с мейосисом (преуменьшением). А ирония, как перенос смысла по противоположности, более всего соответствует дополнительности. Кроме того, по мере составления таблицы выяснилось, что гиперболу и мейосис нельзя объединить в один тип, так как они качественно отличаются по своему смыслу, в том числе и физическому: макрообъекты качественно отличаются от объектов микромира иначе, чем они же отличаются от объектов, близких к масштабам Вселенной.
Концепт, по С. А. Аскольдову, совпал с индивидуацией, включая её объективный смысл, и связан с физическими принципами симметрии, их нарушениями и соотношением неопределённостей наименьшего из возможного. Метонимия (перенос по смежности, по соседству) неожиданно раскрылась в качестве модели бесконечного бытия, состоящего, по данным современного естествознания, из разнородных соседствующих сфер.
Как можно заметить, мы использовали эвристические приёмы разрешения технических противоречий для нематериальных систем и рекомендацию создавать дополнительные ресурсы внутри самой традиционной системы риторики (различение гиперболы и мейосиса, а также литоты, перифразы и эвфемизма в качестве разных типов тропов). Нововведение (концепт, по С. А. Аскольдову) продиктовано логикой традиционной системы риторики: если есть эмфаза, то должен быть также и троп неопределённого расширения обычного значения слова для нетривиальной индивидуализации методов творчества и методик обучения. Кроме того, установлен изоморфизм философской проблемы диалектического противоречия и уже решённой математической задачи оптимизации, что позволяет изложить в едином ключе субъективную диалектику творческого мышления и объективную диалектику прогрессивного саморазвития природы в следующей таблице соответствия тропов переосмысления одновременным нелинейным способам взаимодействия двух противоположных сторон (а также выявить соответствия среди других диалектических категорий мышления).

Соответствие тропов переосмысления одновременным нелинейным способам взаимодействия противоположностей и степеням свободы движения

 

		Диалектические категории мыщления
		Эвристический вопрос	Диалектическое противоречие	Разрешение противоречия	Неразрешимая проблема
		Степени свободы возникновения начала  противоречия	Способы взаимодействия противоположностей	Степени свободы развития	Степени неразрешимости
Фиг уры   переосмысления	Литота	Как вообще возможен сам вопрос о нём же самом?	Самоотрицательность	Расширенное самовоспроизведение неравновесности	Несохранение порядка в закрытой системе
	Ирония	Что такое ответ?	Дополнительность	Открытость внешнему	Хаотизация макросистемы при увеличении числа её полюсов
	Перифраза	Какие слова заменяют, по смыслу, слово «вопрос»?	Снятие	Воспроизведение предпосылок возникновения системы как результатов её действия	Цикличность кризиса
	Синекдоха	Какой единичный непредсказуемый вопрос явно выразит общий смысл всех остальных?	Полагание	Усиление активности единичных элементов системы	Самосборка   элементов в систему не может восстановить её достигнутый до самораспада уровень развития
	Эмфаза	Каким собственным смыслом обладает  знак вопроса?	Предположенность	Тенденция к простой цельности без границ между  частями	Система не может управлять собственной средой
	Эвфемизм	Какое слово заменяет знак вопроса?	Внеположенность	Содействие системы и окружающей среды	Неустранимость случайности из взаимодействия системы и среды
	Мейосис	Какая наименьшая часть вопроса способна оставаться неустранимо вопросительной?	Виртуальность (соотношение неопределённостей наименьшего)	Выполнимость закона сохранения в универсальных константах и случайных обратимых микрособытиях	Для случайного возникновения нового необходимо и в то же время невозможно прервать повторение  закономерности
	Концепт Аскольдова (неопреде-лённое расшире-ние значения)	О чём ты сам не можешь по-своему не знать до тех пор, пока тебя об этом не спросят?	Индивидуация	Нарушение принципов симметрии и конструктивное использование  неопределённос-ти наменьшего	Неповторимость не способна быть неопределённо долго и осуществить все возможности
	Гипербола	Что из наибольшего можно знать достоверно?	Локальная сфера бытия – Вселенная	Дифференциация 3-х систем – «мега», «макро» м «микро».	Необратимое  увеличение беспорядка в большом, но закрытом
	Метафора	Вопрос о чём является в то же время и собственным ответом?	Сингулярность (случайное осуществление возможности взаимодействия двух несовместимых, по фазе физических процессов, сфер бытия)	Сохранение двуполярности в процессе развития	Не- предопределён- ная случайность возникновения
	Метонимия	Как не может не быть устроено бесконечное бытие, соседствующее с Вселенной?	Внутренне разнородная и ненаправленная неравновесность (соседство разнородных областей в бесконечном)	Тенденция макросистем к потенциальной бесконечности и потенциальной непрерывности многообразия	Почему бесконечное бытие привело к возникновению ограниченной и уникальной Вселенной?

Данная таблица не только является инструментом для постановки новых задач и поиска их решений, но и позволяет диагностировать индивидуальный путь познания (а также смену его типа) как обучающихся, так и обучающих, обнаруживая и описывая неповторимость каждого участника педагогического процесса. Поскольку особенность каждого типа прогресса устойчива к малым изменениям его исходных параметров, то появляется возможность более точно оценивать развитие каждого с точки зрения его самого (его собственная мера задаётся количественной характеристикой каждого из 11 параметров).
В заключение необходимо сказать о проблеме, решение которой является незавершимым процессом открытий. Несчётность множества ещё не означает его непрерывности (континуальности). Например, такие давно известные фрактальные (фрактал – разрыв) структуры, как «Канторова пыль», устроены так, что в их сколь угодно малой окрестности имеется бесконечное число точек и в то же время разрывов между ними. Поэтому мы использовали словосочетание «потенциальная непрерывность», подразумевая деятельное творческое становление – творческую работу в процессе делания.

Ссылки на источники

1. Пропп, В. Я. Морфология волшебной сказки / В. Я. Пропп. – Москва: Лабиринт, 2001. – 192 с. – URL: https://docviewer.yandex.ru/view/205959531/
2.  Арнольд, В. И. Теория катастроф. Изд. 7-е. / В. И. Арнольд. – Москва: ЛЕНАНД, 2016. – 136 с. – (Синергетика: от прошлого к будущему. №14) – URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01008154632/
3. Карпенко, А. С. Логика на рубеже тысячелетий / А. С. Карпенко // Логические исследования. Выпуск 7. – Москва : Наука, 2000. –С. 7-60. – URL: https://docviewer.yandex.ru/view/205959531/
4. Альтшуллер, Г. С. Найти идею: Введение в ТРИЗ – теорию решения изобретательских задач, 10-е изд. / Г. С. Альтшуллер. – Москва: Альпина Паблишер, 2017. – 402 с – URL: http://avidreaders.ru/book/
5. Зиновкина М. М. НФТМ – ТРИЗ : Креативное образование XXI века. (Теория и практика) // Монография / М. М. Зиновкина.  Москва: МГИУ, 2007. – 306 с. – URL: https://www.covenok.ru/content/books/nftm_triz/
6. Niiniluoto, I. On K-Dimensional System of Inductive Logic // Philosophy of Science Association. Vol. 2. / I. Niiniluoto. – Chicago: The university of chicago press journals, 1976. – P. 425-447.  URL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/psaprocbienmeetp.1976.2.192395
7. Светлов, В. А. Современные индуктивные концепции / В. А. Светлов. – Ленинград : ЛГУ, 1988. – 221 с.
8. Арнольд, В. И. Т. ж.
9. Основы исследовательской деятельности: ТРИЗ : учеб. пособие для СПО /
М. М. Зиновкина, Р. Т. Гареев, П. М. Горев, В. В. Утёмов. – 2-е изд., испр. и доп. –  Москва: Издательство Юрайт, 2018 – 112 с. –(Серия: Профессиональное образование). – URL: https://docviewer.yandex.ru/view/205959531/
10. Клягин, Н. В. Современная научная картина мира: Учебное пособие.Изд.2-е/ Н. В. Клягин. –Москва: Университетская книга; Логос, 2011. – 264 с.– URL: http://www.studfiles.ru/preview/5911061/
11. Т. ж.
12. Т. ж.
13.  Гаспаров, М. Л. Античная риторика как система // Гаспаров, М. Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика / М. Л. Гаспаров. – Санкт-Петербург: Азбука, 2000. – С. 424-472.
14. Аскольдов, С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. / С. А. Аскольдов, под ред. В. П. Нерознака. – Москва: Academia, 1997. – С. 267-279.