Современные вызовы мирового сообщества, как никогда остро, ставят перед Россией вопрос о скорейшем переходе на рельсы инновационного развития. Такой путь дальнейшей жизни общества невозможен без максимальной отдачи каждым его членом своих способностей и возможностей с гармоничным сочетанием удовлетворенностью достигаемых результатов. Не последнее место занимает в этом повсеместное овладение цифровой культурой, как безальтернативным путем развития экономики.
Индивидуальные мотивы к овладению предметом, входящим в круг интересов какой либо личности могут различаться: это и научный интерес, и честолюбие, и желание владения, и амбиции Нарцисса. [1] В последнем случае, потребности к самореализации могут быть продуманной имитацией.
«Человек должен быть тем, чем он может быть. – Уверенно говорит известный американский психолог А. Маслоу. – Люди должны сохранять верность своей природе. Эту потребность мы можем назвать самоактуализацией». [2] Сам автор интерпретирует такого рода ситуацию, как выражение явного желания людей проявить заложенные в них природные потенции.
Прошло более полувека, с тех пор как Маслоу высказал эти мысли. В настоящее время они выглядят достаточно наивными, тем более, что они не оригинальны. Ф. Энгельс – [3] предрекал (в сер. XIX в.) для близящегося, по его мнению, «марксистского» будущего сходное состояние. Мотивировка была весьма простой: с изменением (марксистским!) общественного строя труд перестает быть насильственным актом, повинностью. Изменение отношения к труду способствует выявлению в людях скрытых до поры устремлений и способностей. А раз так, считал Энгельс, то в условиях социальной свободы люди достаточно скоро станут заниматься только теми делами, к которым они по какой-то причине имеют большую склонность. С предельной свободой они станут переходить от одной формы деятельности к другой (Энгельс уточняет: «в течение дня). Пусть эти сферы несходны между собой, но работников это не беспокоит. Вопрос о профессии становится вообще неактуальным.
О самореализации как глубинной проблеме мыслят теоретики, находясь за письменным столом или на преподавательской кафедре.
На самом деле, вариации затруднений с выбором профессии свидетельствуют одновременно о хаосе и случайностях производимого выбора:
- совпадение познавательного интереса (природного умения) тематики области изучения (достаточное число случаев-примеров из разных областей, но всякий раз единичность события);
- совпадение будущих профессиональных обязанностей с харизматическими чертами личности (будущий руководитель);
- работа, не обладающая притягательностью, но прилично, вознаграждаемая (работник помогает своей семье, выгодные условия поддерживают его интерес к выполняемой работе);
- работа, не обладающая притягательностью и не предлагающая значительных вознаграждений, но никак не вторгающаяся в личный мир работника; она устраивает его хотя бы своей размеренностью;
- работа, не совпадающая с интересами человека, но, тем не менее, значимая для него тем, что ход производственного процесса во многом зависит от его профессиональных знаний и умений. Ответственность он переживает как проявленное к нему доверие. Формально оно существует как «долженствование».
В случае успешной реализации трудовых усилий индивида, обнаруживаем в создавшейся ситуации наличие трёх разнонаправленных психологических фактора:
1) волевое преодоление внутреннего отторжения;
2) понимание возникающей ответственности как «доверия», что подтверждает личную значимость работника;
3) достойное [по его мнению] вознаграждение, подтверждающее правильность сделанного им выбора (в доступных для него вариантах трудовой деятельности).
При наличии гармонии указанных факторов компенсации человек, обладающий здравым смыслом, может полагать, что он вполне самореализован.
Число примеров психологической соотнесенности человека и характера его трудовой деятельности весьма велико. Добросовестный человек, в конечном счете, овладевает профессией, как бы «входит в нее». Вполне возможно, что им могут быть сделаны предложения, совершенствующие трудовой или исследовательский процесс, в котором он занят, что порождает иллюзию управления ситуацией и является дополнительным свидетельством его самореализованности.
Тернистый путь восхождения индивидуума к вершине, условно называемой «самореализацией» происходит в непростых условиях его постоянного контакта с социумом. Любой развитый социум в меру возможностей инициирует трансляцию накопленных знаний. Передаются установки (принципы), стереотипы воспитания, типы коммуникаций, выработанных предшествующей культурой. Таким образом, в процессе коммуникации, «воспитания» социумом индивид часто приобретает необходимые для его дальнейшей самореализации качества.
Известна роль культуры в различных видах социума. Она имеет определенное количество уровней. Важнейшими из них считают два:
{I} уровень интеллектуальной деятельности
{II} уровень, связанный с физическим трудом (навыки).
В повседневном производстве интеллектуальные, мыслительные усилия доминируют над трудовыми действиями, требующими физических сил, но иногда доминируют навыки, со временем получающие рефлекторный характер.
Для обеспечения своего биологического существованиячеловечество всегда в чем-то нуждается. Задачи, которые стоят перед ним, в отличие от других представителей животного мира, могут иметь не только материальную, но и духовную (нематериальную) природу. Однако не всегда ясны пути решения как тех, так и других проблем.
Обычно кто-то владеет сходной информацией, или в воображении представляет некие её принципы. Лек Гумилев называл таких людей «пассионариями». Во все эпохи, включая первобытность, люди совершенствовали общественное устройство, начиная с самых простых вещей. «Пассионарии» способствовали усовершенствованию общественного устройства, начиная с простейших вещей повседневного быта.
Можно предположить, что «комфортный» быт в первобытном мире ограничивался «навыками». Навыки, в то же время, неизменно находились в переплетении с другими формами активности психики: миропонимание, в плане его глобальности, творческое начало в его импровизациях, наличие минимальной житейской осведомленности. Взаимодействие этих импульсов формировало личностное начало, которое становилось готовым к определенным действиям.
Эпоха цифровых технологий должна вносить какие-то коррективы в формирование и осознание личностью своих способностей и возможностей. Такие представления позволили бы обществу более целенаправленно затрачивать свои усилия для помощи индивидууму в скорейшем осознании его места в обществе.
Одним из первых вопросов на пути становления индивидуума как личности, в современном обществе является вопрос: куда пойти учиться?
Современный путь решения этого вопроса, предлагаемый образовательным учреждением, состоит в сдаче вступительных экзаменов или конкурс по результатам, так называемого ЕГЭ. Можно обсуждать достоинства и недостатки того или другого способов, но очевидно одно - это школа выбирает себе ученика... Поэтому не редки случаи, когда потенциально одаренный человек, например поэт или музыкант, уходит после первого курса из престижного машиностроительного ВУЗа. Представляется целесообразным, когда приемная комиссия перед рассмотрением документов юноши или девушки, поступающих в образовательное учреждение, предлагает пройти им простой тест.
Рассмотрим такой пример. Предположим, что братья-близнецы Алексей и Леонид выбрали специальность для себя в трех университетах. Однако их родители ставят условие, что дети должны учиться в одном университете, тогда они смогут пользоваться одним автомобилем. На рисунке 1 приведена структура задачи выбора решения, которая включает два иерархических уровня со своими критериями.
Величины р и q (предположительно равные) на первом иерархическом уровне представляют собой весовые коэффициенты, которые приписываются точке зрения Алексея и Леонида относительно процесса выбора, соответственно. Второй иерархический уровень использует веса (p1, p2) и (q1, q2) для отображения индивидуальных точек зрения Алексея и Леонида относительно критериев местонахождения и академической репутации каждого университета. Остальная часть структуры принятия решения может быть интерпретирована аналогично предыдущему примеру. Заметим, что p+q=1, p1+p2=l, q1+q2=l, pll+рl2+р13=l, p2l+р22+р23=l, q11+q12+q13=l, q21+q22+q23=l. Определение комбинированного веса для университета А, представленное на рисунке, демонстрирует, каким образом вычисляются эти показатели.
(см. файл ниже)