Цели урока:
- Проследить изображение исторических личностей Кутузова и Наполеона в романе "Война и мир", исходя из взглядов Толстого на историю.
- Сопоставить образы Кутузова и Наполеона, показанные в романе, с реальными личностями.
- Развивать умение систематизировать изученный материал, давать сравнительную характеристику образов, опираясь на портрет, речь, отношение к происходящему данных персонажей.
- Подготовить учащихся к написанию сочинения.
- Воспитывать самостоятельность суждений, умение отстаивать свою точку зрения.
- Оборудование:
- мультимедийное проектирование (компьютер, проектор, экран);
- портреты Л.Н. Толстого, Кутузова, Наполеона;
- презентация из репродукций картин В.В. Верещагина «На большой дороге. Отступление, бегство…», «Перед Москвой в ожидании депутации бояр», «В штыки! Ура! Ура!», «Ночной привал великой армии», «С оружием в руках – расстрелять!», «На этапе. Дурные вести из Франции»;
- карта «Отечественная война 1812 г»;
- фрагменты художественного фильма «Война и мир» реж. С.Бондарчук
- выход в интернет для работы с программой MindMeister.
1. Организационный момент.
Учитель: Здравствуйте, уважаемые гости! Здравствуйте, ребята! Сегодня у нас необычный урок. Мы продолжаем работу над романом Л.Н.Толстого «Война и мир». Но для того, чтобы раскрыть тему урока, нам предстоит привлечь свои знания как по литературе, так и по истории. Предлагаю вам эту тему сформулировать самостоятельно, ответив на несколько вопросов.
2. Определение темы урока.
Учитель: Вы прочитали роман. Что или кто, по мнению Л. Н. Толстого, играет главную роль в истории?
(Личность, предопределенность, народ, обстоятельства)
Учитель: Вы произнесли замечательное слово – личность.
А что такое личность? Какими чертами должна обладать личность, чтобы являться выдающейся?
Учитель: Какой может быть оценка исторической личности?
(Отрицательной, положительной, многозначной).
Учитель: А какие критерии для вас в этой оценке главные?
(Служба во благо государства, народа, совестливость, мужество, способность проявлять самостоятельность, способность нести ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность).
Учитель: Присутствуют ли выдающиеся личность на страницах романа?
Эпиграфом к уроку мы взяли слова Л. Н. Толстого. Прочитайте эпиграф. Как вы понимаете его?
Можете теперь сформулировать тему урока : «Роль личности в истории. Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». (слайд)
3. Постановка проблемы урока.
Учитель: Предлагаю вашему вниманию информацию о роли личности в истории. Английский философ Томас Карлейль (1795–1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось – «Герои и героическое в истории». Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредотачивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей.
Л. Н. Толстой имел свою точку зрения на роль личности в истории.
Исходя из темы урока и информации, мы должны будем обязательно поставить проблему.
Л. Н. Толстой взял на себя ответственность художественного изображения Кутузова и Наполеона. Что будем выяснять?
(Выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю. Какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?)
Учитель: Почему нам это важно?
(Для того, чтобы решить для себя: «Кто Я, по той ли дороге я иду?»)
4. Вступительное слово учителя истории.
История - гуманитарная наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого. История рассказывает нам о реальных людях, живших в прошлом, знакомит нас с их деяниями. История учит мыслить, анализировать, давать оценку явлениям и событиям.
Наша задача сегодня - проследить, как переплетается правда и художественный вымысел, сравнить научные данные и художественное изложение, попробовать дать оценку историческим персоналиям, используя наши знания по истории и литературе.
5. Вступительное слово учителя литературы.
До сих пор нет единого мнения, что же руководит историческим процессом: великие личности, народ, случайности, высший разум. Каждый теоретик, писатель, поэт, историк доказывает свою точку зрения. Так и Толстой в романе-эпопее, опираясь на исторические события и факты, высказывает свое видение данной проблемы. Он рассуждает о роли личности в истории на примере двух полководцев: Кутузова и Наполеона. Толстой противопоставляет "истории - науке историю - искусство, которая основана на изучении законов истории средствами художественного творчества".
6. Сообщение об организации урока.
К сегодняшнему уроку вы провели большую поисковую и исследовательскую работу. Предлагаем организовать сегодняшний урок по знакомой вам технологии «Шесть шляп мышления» (слайд), которая позволит отделить эмоции от логики, творчество от информации и т.д., потому что каждая шляпа задает определенный образ мышления.
Обсудите в группах и выберите шляпу того цвета, с какой позиции вы хотели бы высказаться. (Ученики выбирают шляпы).
Синяя шляпа: управляет процессом восприятия и переработки поступающей информацией.
(После обсуждения) сообщает о логике урока:
Красная-белая-черная-желтая-зеленая-синяя.
Представители этой группы начинают работу над составлением ментальной карты в интернете с программой MindMeister.
Группа Зеленой шляпы получает задание составить даймонд и синквейн. Результат работы представить на доске по мере готовности.
7. Слово группам. Результаты самостоятельной исследовательской работы по заданной теме.
Учитель литературы (вступление перед красной шляпой):
Наверное, трудно найти в литературе ХIХ века более популярного героя, чем Наполеон. Басня Крылова "Волк на псарне", стихотворения А. Пушкина "К морю", "Анчар", повесть "Пиковая дама", роман "Евгений Онегин", произведения М. Лермонтова "Поле Бородина", "Бородино", "Вадим", Гоголь "Мёртвые души", Достоевский "Преступление и наказание", наконец, "Война и мир" Толстого. Знаменитые писатели делали Наполеона героем своих произведений, поэты восхваляли или низвергали его в своих стихотворениях. Так или иначе Наполеон стал одиозной фигурой в мировой литературе.
Все девятнадцатое столетие пронизано отзвуками наполеоновского мифа. Он потряс воображение нескольких поколений. К нему , к его славе и судьбе, к его взлету и падению прикованы взоры. Русские писатели, преодолев "наполеонизм" в себе, стремились развенчать столь привлекательную идею через своих героев, обнажая безнравственную сущность человека, претендовавшего на звание гения.
Красная шляпа: мышление в красной шляпе связано с эмоциями и чувствами (презентация)
Ученик: А.С.Пушкин
Личность Наполеона волновала А. С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения.
Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего. Яркий пример тому – тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин». Эта тема звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона. Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны/Двуногих тварей миллионы – для нас орудие одно».
Ученик: М.Ю.Лермонтов
Увлечение М.Ю.Лермонтова наполеоновской темой сказывается у поэта с первых лет его творчества. Наполеоновский цикл, условно выделяемый в поэзии М.Ю.Лермонтова – это группа стихотворений, посвящённых двум темам.
Во-первых, в отдельную группу отнесены произведения, где центральным персонажем выступает Наполеон и предметом поэтического осмысления выбрана историческая судьба французского полководца: "Наполеон"-(1829); "Наполеон" (Дума)-(1830); "Святая Елена"-(1830); "Воздушный корабль"-(1840); "Последнее новоселье"-(1841).
Во-вторых, самостоятельную группу составляют произведения о победе русского народа в Отечественной войне 1812 года над наполеоновской армией: "Поле Бородина"-(1831); "Два великана"-(1832); "Бородино"-(1837). Интерес М.Ю.Лермонтова к великому современнику, к героическим свершениям определил непреходящую увлечённость поэта личностью Наполеона. Именно поэтому в творчестве поэта возникает тема славы, преходящей и вечной. М.Ю.Лермонтова волнует вопрос, насколько потомки достойны героя недавнего прошлого. Для решения этого вопроса в творчестве поэта возникает образ романтического бунтаря, который окажется важнейшим в поэзии М.Ю.Лермонтова ("Демон", "Мцыри").
Зачем он так за славою гонялся? Для чести счастье презирал?
С невинными народами сражался? И скипетром стальным короны разбивал?
М.Ю.Лермонтов делает попытки изобразить Наполеона как обыкновенного человека, которому свойственны переживания и страдания. Безусловно, в глазах современников Наполеон уже давно является частью истории. М.Ю.Лермонтов осмысляет личность французского полководца. Поэт изображает цикличность в действиях Наполеона, безуспешное стремление вернуть прошлое. Новаторством М.Ю.Лермонтова является то, что поэт уделяет достаточно внимания внутренним переживаниям, чувствам главного героя. Общая тональность произведения – невозможность вернуть прошлое.
Ученик: Достоевский
"Мир был бы полон этим именем, - говорит князю Мышкину генерал Иволгин в романе Достоевского «Идиот», - я так сказать, с молоком его всосал".
В романах Достоевского «Преступление и наказание», «Записки из подполья» автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания. "Ну полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?" - говорит сообразительный следователь Порфирий Петрович.
Сравнение с Наполеоном у Достоевского всегда насмешливо. Назвать кого-то Наполеоном - значит сыграть на понижение. С Наполеоном сравниваются (или сравнивают себя) жалкие существа. В воззрениях Достоевского Наполеон мыслился как западный феномен; России он чужд, противопоказан. Наполеон насилием переделывал внешний мир - Достоевский этот путь решительно отвергает, он ратует за изменение человека изнутри, в духе любви и смирения. Наполеон олицетворяет великого человека, возвысившегося над судьбой, для которого важен сам принцип индивидуализма, личностного успеха через зло; путь через нарушение человеческих и божеских законов. Это и есть, по его мнению, основа западной цивилизации, заложенная Французской революцией и Наполеоном.
Ученик: Л. Н. Толстой
Окончательному развенчанию образ Наполеона подвергается в романе-эпопее Л. Н.Толстого «Война и мир». На первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л.Н. Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».
Личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона.
Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека. Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие.
Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше.
Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.
Белая шляпа: сообщает объективные факты и цифры.
Ученик: «Я создал мой век сам для себя, так же как и я был создан для него» (Наполеон).
Наполеон I Бонапарт (1769-1821 гг.)
Французский император, гениальный полководец. Родился в семье мелкопоместного дворянина. В 1785 г. в чине поручика окончил Парижскую военную школу, служил в полку в Южной Франции.
Наполеон, в 24 года, из капитана был произведен в бригадные генералы. В 1799 г. произвел военный переворот в Париже, став одним из трех консулов Франции. В 1804 г. стал императором Франции. Стремясь к мировому господству, Наполеон в 1812 г. напал на Россию и в результате героического сопротивления русской армии и народа потерпел поражение. Наполеоновская империя была разбита, а Париж в 1814 г. взят войсками союзников.
Наполеон отрекся от престола и был сослан на остров Эльба, с сохранением титула императора. Через год высадился на берег Франции и двинулся к Парижу, где находилось правительство короля Людовика XVIII.
Новое господство императора продолжалось всего сто дней и закончилось его поражением в битве при Ватерлоо в июне 1815 г.
Ему пришлось вторично отречься от престола. Наполеон был сослан на остров Святой Елены, где умер через шесть лет.
«Внешность Наполеона изобиловала многими физическими признаками дегенерации: мал ростом (1 метр 51 сантиметр), несоразмерные и непропорциональные туловищу руки, короткие ноги, непропорциональные другим частям тела... Голова мезоцефала с вдавленными висками также имела много аномалий: громадные челюсти, выдающиеся скулы и глубокие впадины глаз, редкая борода. Асимметрия лица; голова сидела глубоко между плечами. Спина несколько сгорблена, странные явления гиперэстезии» (Сегалин, 1926: 146).
«Характер у Наполеона с раннего детства оказался нетерпеливым и неспокойным. «Ничто мне не импонировало, — вспоминал он впоследствии, — я был склонен к ссорам и дракам, я никого не боялся. Одного я бил, другого царапал, и все меня боялись»» (Тарле, 1991: 9).
Ученик: Кутузов
Годы жизни: 1745—1813
Краткая характеристика: великий русский полководец, светлейший князь (29 июля 1812), генерал-фельдмаршал (31 августа 1812), князь Смоленский (6 декабря 1812).
Описание:
Михаил Илларионович Кутузов был выходцем из дворянской семьи. Большое влияние на судьбу будущего военачальника оказал его отец: он был военным инженером, а также сенатором. Несмотря на статус единственного сына, воспитание юный Михаил получил достаточно жесткое. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу. В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в военной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.
Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, несколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобиво им подражать. Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание. Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил инженерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки: французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и английский, шведский, турецкий и польский.
Характер у Кутузова соединял все черты настоящего командира: он обладал одновременно пытливым умом, был предприимчивым, но также и имел доброе сердце.
Кутузов был мастером пиара (как сейчас говорят): его дружеское приветствие войскам «С такими молодцами, да отступать», ручной орел, которого зафиксировали многие очевидцы, парящий над головой генерала, и другие «мелочи» создавали в простых солдатах уверенность в победе над врагом. О поднятии боевого духа в войсках говорит даже поговорка, распространившаяся в армии сразу по приезде главнокомандующего: «Приехал Кутузов бить французов». В условиях военных действий начала XIX в., когда стрелковое оружие было далеко от совершенства и зачастую многое решалось в рукопашном бою, боевой дух воинов оказывал решающую роль на результаты такого боя.
МНЕНИЯ О КУТУЗОВЕ
«Кутузов был человек умный, но хитрый <...>. Говорили, что он был упрямого нрава, неприятного и даже грубого, впрочем, что он умел в случае надобности обласкать, вселить к себе доверие и привязанность. Солдаты его действительно любили, ибо он умел обходится с ними. Кутузов был малого роста, толст, некрасив собой и крив на один глаз».
(Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского)
Повязка Кутузова
Кутузов никогда не носил повязок на глазу. Несмотря на то, что правый глаз после ранения в голову у Кутузова видел хуже, но он не скрывал его повязками. Впервые «одноглазый» Кутузов появился в 1944 г. в художественном фильме «Кутузов». Затем повязку на правый глаз Кутузова надели режиссеры-постановщики музыкального фильма-комедии «Гусарская баллада» (1962 г.), что является искажением исторической действительности.
Учитель литературы (вступление перед черной шляпой):Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: "Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей: Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка". Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше. С этих позиций автор рассматривает Кутузова и Наполеона. Давайте сравним историческую правду и видение автором этих двух героев.
Черная шляпа:логика соответствия и несоответствия исторических фактов художественному изображению
Ученик: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).
«На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).
«— Дрожание моей левой икры есть великий признак, — говорил он впоследствии». (Наполеон).
«В его понятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).
Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты — это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).
Все его действия, фразы — все наигранно и театрально. Его жизнь — некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).
А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).
Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).
Ученик: Антипод Наполеона — Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому.
Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна».
Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Толстой показывает, что, не пытаясь воздействовать на ход истории, Кутузов подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий. Этот человек, подчеркивает писатель, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее героя на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно это чувство было признано в Кутузове народом — и русский народ выбрал полководца «в представители народной войны».
Наполеон победил почти во всех сражениях. Кутузов большинство сражений проиграл - русская армия потерпела неудачи под Красным и Березиной. Но, в конце концов, именно русская армия победила французскую армию, которой командовал «гениальный полководец» Наполеон.
Таким образом, истинное величие, по мнению Толстого, не измеряется никакими «лживыми формулами» историков, оно – в близости к народу и к самой сути жизни. Именно поэтому гениальность Наполеона оказывается на деле великой исторической ложью. Истинное же величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике войны, человеке из народа и для народа.
«Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).
«Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).
Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него — «чудесный, бесподобный народ». (Кутузов).
«Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». (Кутузов)
Ученик:Кутузов-полководец действительно велик и гениален, но его величие и гениальность заключаются в исключительной чуткости к собирательной воле большинства. Кутузов по-своему мудр и по-особому героичен. Более всех героев "Войны и мира" он свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни "миром" с многотысячным коллективом вверенных ему людей. Мудрость Кутузова заключается в умении принять "необходимость покорности общему ходу дел", в таланте прислушиваться к "отголоску общего события" и в готовности "жертвовать своими личными чувствами для общего дела".
Во время Бородинского сражения Кутузов "бездействует" лишь с точки зрения тех представлений о призвании гениальной исторической личности, которые свойственны "формуле" европейского героя. Нет, Кутузов не бездействует, но он действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Кутузов "не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему", то есть делал выбор и своим согласием или несогласием направлял события в нужное русло в меру тех сил и возможностей, которые отпущены на земле смертному человеку. Духовный облик и даже внешний вид Кутузова-полководца - прямой протест против тщеславного прожектерства и личного произвола в любых его формах.
"Наполеоновская идея" эквивалентна самой "идее войны". Действительно, литературный персонаж имеет весьма мало общего с реальным прототипом. Толстой не стремится к исторической достоверности, ставя принципиально иную задачу: он конструирует образ завоевателя, поработителя - как бы внеличностное, обобщённо-историческое олицетворение самой "наполеоновской идеи". Наполеон занял умы современников тем, что, полагаясь лишь на собственные силы и на удачу, совершил головокружительную карьеру. "Он внушает непобедимую мечту о славе, власти, могуществе. И - неразборчивость в средствах, страшный принцип "победителей не судят". Вина Наполеона перед историей огромна и неискупима: внушив окружающим свою кровавую идею, он вызывает страшные события с непредсказуемыми, трагическими последствиями. "Наполеон позволил себе привыкнуть к мысли, что он - почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель, делать их счастливыми или несчастливыми: Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит к преступлению, всегда несёт зло. Поэтому он ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности». Толстой реконструирует историю как непрерывную борьбу "наполеоновской идеи" с "идеей мира". "Образ вторгшегося врага определяется только его деянием - вторжением". Толстой.
К доске выходят представители Зеленой шляпы.
Желтая шляпа: позитивное мышление
(позитивные результаты Отечественной войны 1812г.)
Факторы, значение и последствия Отечественной войны 1812 г.
Проблема: чему способствовала победа России в войне 1812 г.: укреплению самодержавия или расшатыванию его? Что было бы благоприятнее для Европы: победа Наполеона или победа над Наполеоном?
В. М. Безотосный: Победа русского оружия привела к окончательному поражению Наполеона в 1814 г. Впервые русские офицеры, получили возможность путешествовать по Европе, увидеть и сравнить Европу с русскими порядками. Увидеть и задать вопрос: от чего они освобождали Европу? Многие сделали выводы не в пользу крепостной России и задались другими вопросами: «что делать?» и «кто виноват?», и в конце концов оказались в среде декабристов. Именно 1812 год послужил первоначальным толчком создания революционного движения в России.
Многие известные русские деятели ХIХ в. считали, что «гроза двенадцатого года» пробудила Россию, и не только в плане революционного движения. Именно на послевоенный период приходится расцвет русской литературы и искусства, начинают быстрее развиваться элементы капиталистических отношений в промышленности. Если говорить о внешней политике, то в 1815 г. был заключен Венский мирный договор, зафиксировавший границы государств и незыблемость монархий.
Образовался Священный союз (союз монархов), активно подавлявший революционные взрывы, при этом не последнюю роль играла Россия.
Личности Наполеона и Кутузова оставили ,безусловно, неизгладимый след в истории, причем отношение потомков к ним менялось в зависимости от эпохи.
Тарле пишет про Кутузова, что «по своим стратегическим и тактическим дарованиям, просто по размерам этих дарований не равен Суворову и подавно не равен Наполеону». Насколько справедлива эта оценка? Какое место занимает Кутузов в плеяде русских военачальников?
Для понимания приведенной фразы необходимо учитывать условия, в которых Тарле писал эти строки, после начала войны, потребовалась опора на героическое прошлое России и отношение «вождя народов» к Кутузову изменилось, поменялось и отношение историков к фельдмаршалу: Кутузов стал героем, причем «на две головы выше» Барклая.
Личность Наполеона еще более значима, мы не станем это оспаривать.
Любопытно и непонятно: отчего человечество так обожает своих губителей?
Шведы молятся на Карла XII, разорившего свою страну в бесчисленных войнах, отдавшему все территории, которые только можно. В конце концов, он так всем надоел, что «умер внезапно», но потом пошли памятники и добрая память.
Аналогично молятся греки на своего Александра Македонского. В результате его кровавой эпопеи Македонии практически не стало – вся пала в войнах. Когда уж был завоёван Египет – соратники поняли: этот помешанный не остановится, и непременно потащит всех умирать куда-нибудь в Китай. В результате «малярия», мгновенный крах империи и… восхищение потомков.
В Монголии самый продаваемый бренд – Чингиз Хан. Оно того стоит, потому, что сотни тысяч черепов лежат в земле на огромных пространствах, восхищая монголов и потомков их жертв.
Нам тоже есть, чем гордится. К лику святых причислен «невинно убиенный» Тухачевский, потравивший газами тысячи тамбовских крестьян, расстреливавший заложников без счёта.
Не статью, но упорством берут вершины маленькие, битые человечки , а сегодня и целые государства болеют « Бонапартизмом».
Сегодня из-за событий на Украине призывая примерно наказать Россию, Евросоюз и США напоминают пресловутую наполеоновскую Францию… они уже нагло топчутся на пороге чужого дома, требовательно при этом стуча кулаками в дверь и угрожая хозяевам. Как известно, самонадеянных перс он история решительно ничему не учит. Уроки Наполеона и Гитлера так и не прибавили ума западным политикам. Они по-прежнему с вожделением поглядывают на восток .
Пачками устраивая «оранжевые революции» по всему миру, они окончательно потеряли чувство реальности, ошибочно считая себя хозяевами Вселенной.
К несчастью для всех, западные политики настолько заигрались во вседозволенность, что просто не могут понять одну простую вещь: в своем стремлении править миром и тянуть одеяло на себя они могут закончить также как и Наполеон
Учитель литературы: Слово представителям Зеленой шляпы.
Зеленая шляпа: поиск творческихидей и нового взгляда на вещи.
Ученик: Даймонд. (Краткое сообщение о данном виде творческой работы).
Кутузов.
Мудрый, терпеливый.
Выжидает, сохраняет, сдерживает.
Заманивает в западню захватчика Наполеона.
Опустошает, убивает, теряет.
Самодовольный, жестокий.
Наполеон.
Учитель литературы: Обобщить полученный материал приглашаем группу Синей шляпы.
Синяя шляпа:составление программы; обобщения и выводы .
Материалы для ментальной таблицы
Бородино
Кутузов - Наполеон
|
|
Исторические материалы о Бородинском сражении |
Л.Н.Толстой о Бородинском сражении в романе «Война и мир» |
|
1. Цели, преследуемые русской армией. |
Обескровить противника, добиться изменения в соотношении сил, не допустить к Москве. |
«…не имело ни малейшего смысла…» |
|
2. Подготовка к сражению. |
Сражение тщательно планировалось, выбиралось место, строились укрепления. |
«Русские не отыскивали лучшей позиции…»; «…сражение… принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности…» |
|
3. Соотношение сил накануне сражения |
120 тыс. человек, 624 орудия у Кутузова. 135 тыс. человек. 587 орудий у Наполеона. |
5/6, т.е. 100 тыс. русских и 120 тыс. у французов. |
|
4. Ход сражения |
Наполеон и Кутузов руководили в сражении своими армиями. |
Ход сражения не был управляем ни со стороны Наполеона, ни со стороны Кутузова. |
|
5. Итоги сражения, следствие |
Русский потеряли 38 тыс. человек (30%), французы – 58 тыс. человек (43%). Кутузов: «Французская армия не превозмогла твердость духа российского солдата…» Наполеон: «Французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми». |
«Нравственная сила французской армии была истощена… победа нравственная была одержана русскими». |
Ученик: Читая роман «Война и мир», убеждаешься в правоте великого писателя-гуманиста, заявившего, что «…вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью», «…война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания.
Наполеон не достиг своих целей – разгрома русской армии – и впервые не смог одержать победу в крупном генеральном сражении. При Бородине «французская армия расшиблась о русскую». Оценивая Бородино, Кутузов писал в донесении императору: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов. Где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством
самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростью жизнею за свое отечество».
Наполеон, уже будучи узником на острове св. Елены, писал: «Это была битва гигантов. С обеих сторон было введено в бой более четверти миллиона солдат и офицеров. Над Бородинским полем гремели залпы 1200 орудий».
В приказе по армии Кутузов писал: «Объявить мою совершенную благодарность всем вообще войскам, находившимся в последнем сражении».
Роман «Война и мир» говорит о милосердии, о величии народа, о том, что человек на войне часто лишен права просить пощады, а еще чаще лишен права быть пощаженным. Поэтому так поражают нас слова Кутузова: «Вот что, братцы…Я знаю, трудно вам, но что же делать? Потерпите; недолго осталось…Вам трудно, да вы все же дома; а они – видите, до чего дошли, - сказал он, указывая на пленных.- Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. То же и они люди. Так, ребята?». Это понимал и весь народ, недаром в честь победы в Отечественной войне 1812 года на народные деньги был построен храм Христа Спасителя (Слайд. Храм Христа Спасителя). В 30 годы XX в. храм был взорван по приказу Сталина, сегодня он снова восстановлен и сияет своими главами как символ возрождающейся России.
Итоги урока:
Учитель истории: Вспомним, как была нами сформулирована проблема урока? Какие выводы мы сделаем из сегодняшнего урока?
Учитель истории. Нельзя никакую историческую личность оценивать ни отрицательно, ни положительно, они слишком сложны и противоречивы для однозначных оценок. Все личности, вошедшие в историю - значительны. Их негативные поступки не умаляют их значения. Даже сейчас в истории остается немало "белых пятен", и мы не можем до конца понять, почему люди вели себя так, а не иначе. История - наука, позволяющая нам приподнять завесу прошлого, чтобы не допускать ошибок, совершенных когда-то, в будущем. А оценивать исторических личностей мы все-таки должны по историческим источникам, а не по произведениям художественной литературы.
Учитель литературы. Изучая отражение действительности в художественном произведении, мы не должны ограничиваться вопросом: "верно или неверно" - и восхищаться только верностью, точностью, правильностью.
Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Объяснение роли личности в истории мы видим в словах самого автора: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Движущей силой истории, по мнению Толстого, всегда является народ.
Домашнее задание:
Напишите эссе на тему «Кутузов и Наполеон – нравственные полюсы романа-эпопеи «Война и мир».