Технологии развития критического мышления на уроках истории

«Шесть шляп мышления»— один из самых популярных методов мышления, разработанных Эдвардом де Боно. Метод шести шляп позволяет структурировать и сделать намного более эффективной любую умственную работу, как личную, так и коллективную.  Фактически ее можно использовать для структурирования любого креативного процесса, где важно отделять логику от эмоций и придумывать новые оригинальные идеи

Главная цель педагогической технологии развития критического мышления («критика» – оценка, разбор, обсуждение)  – развитие интеллектуальных способностей учащихся, позволяющих ему учиться самостоятельно.

Использование ТРКМ  на уроке истории  позволяет рассматривать проблемы с разных точек зрения, устанавливать связи между явлениями, строить логические выводы, прогнозы, формирует коммуникативную культуру, навыки самостоятельной работы с информацией, развивает способности к самооценке, умению планировать свою образовательную деятельность.

Метод шести шляп — это простой и практичный способ преодолеть подобные трудности посредством разделения процесса мышления на шесть различных режимов, каждый из которых представлен шляпой своего цвета. Эдвард Де Боно решил разделить все процессы на шесть типов. По его мнению, любая проблема обязательно вызывает у человека всплеск эмоций, заставляет его собирать факты, искать варианты решений, а также анализировать положительные и отрицательные последствия каждого из этих решений. Еще один тип мышления связан с упорядочением идей. Если хаос, царящий в голове, привести в порядок, разложить мысли по полочкам и заставить их течь в строгой последовательности, то поиск решения станет более быстрым и продуктивным. Методика "Шесть шляп мышления" позволяет последовательно «включать» разные типы мышления, а значит, ставит крест на спорах до посинения.

Чтобы методика лучше запоминалась, нужен был яркий образ. Эдвард де Боно решил связать типы мышления с цветными шляпами. Дело в том, что в английском языке шляпа обычно ассоциируется с видом деятельности — шляпа кондуктора, полисмена и т.д. Словосочетание "надеть чью-либо шляпу" означает заниматься конкретной деятельностью. Человек, мысленно надевая шляпу определенного цвета, выбирает в данный момент тип мышления, который с ней ассоциируется.  Шляпу легко надеть и снять, кроме того, шляпы указывают на роль. «Примеряя» на себя шляпу определённого цветы, мы учимся думать в заданном направлении. Смена шляп приучает видеть один и тот же предмет с разных позиций, в результате чего складывается наиболее полная картина. Это универсальный метод, применить его может каждый учитель-предметник.

 

Использование данного метода уроке истории развивает у обучающихся способность структурировать информацию. В основе его метода лежит идея параллельного мышления. Параллельное мышление — это мышление конструктивное, при котором различные точки зрения и подходы не сталкиваются, а сосуществуют. Этот метод позволяет сделать урок красочным и увлекательным. Цветные шляпы — это хорошо запоминающаяся метафора, которой легко научить и которую легко применять. Этот метод можно использовать на любом уровне сложности. Шляпы тоже необязательно использовать всех цветов. Метод признаёт значимость всех компонентов - эмоций, фактов, критики, новых идей – и включает их в работу в нужный момент. 

Для учащихся 11 класса это является важным. Ведь при изучении истории в 11 классе на первый план выступает анализ исторических ситуаций и выявление причинно-следственных связей, проблемный подход к изучению материала.

Я предлагаю проект  урока  истории в 11 классе по теме: «Третьиюньская монархия. Столыпинский бонапартизм.»

В соответствии с ТРКМ урок состоит из 3 стадий: вызов, осмысление, рефлексия. 

На первой стадии решалась задача «вызвать» уже имеющиеся знания, обратиться к личному опыту учащихся, что является серьезным мотивирующим и активизирующим фактором для работы   в стадии осмысления нового материала, была названа тема и поставлена цель урока.

На стадии «Осмысления», которая является основной частью урока, шла непосредственная работа с информацией. 

Метод «Шесть шляп мышления» позволили сохранить активность учащихся, структуировать процессы мышления.

Таким образом, на этом этапе решались познавательная задача  и развивающая задача формирование навыков самостоятельной  работы, с источниками информации.

Учитель раздает группам  изображение шляпы определенного цвета: белую, желтую, черную,  красную и синюю и объясняет смысл каждого цвета и работу группы с ним.

Группа, получившая белую шляпу, должна найти и перечислить только конкретные факты по теме без оценок.

Группа, получившая желтую шляпу, должна найти все положительные моменты в пройденной теме.

Группа, получившая черную шляпу, должна найти все вопросы, которые не были решены на данном историческом этапе.

Группа, получившая красную шляпу, должна объяснить, какие эмоции и чувства испытывали представители тех социальных групп, которых затрагивали проводимые преобразования.

Группа, получившая синюю  шляпу, должна подготовить рассуждения по вопросам: Чем объясняется «счастливая судьба» III Государственной Думы?  

Каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в лич­ную собственность причитающейся ему части из означенной земли <...>

В обществах, в коих не было общих переделов в течение 24-х лет <...> за каждым таким домохозяином укрепляются в личную собственность, сверх усадебного участка, все участки земли, состоящие в его постоянном (не арендном) пользовании <...> Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли <...> предъявляются через сельского старо­сту обществу, которое по приговору, постановленному про­стым большинством голосов, обязано в месячный срок со дня подачи заявления указать участки, поступающие <...> в соб­ственность <...> домохозяина. Если в течение указанного сро­ка общество такого приговора не поставит, то по ходатайству подавшего заявление домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником <...>

Каждый домохозяин <...> имеет право <...> требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков собственный уча­сток, по возможности к одному месту.

«Я полагаю, что земля, которая распределялась бы меж­ду гражданами и отчуждалась бы у одних и передавалась бы другим местным социал-демократическим присут­ственным местом, — что эта земля получила бы скоро те же свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, да, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, что­бы результаты этого труда перешли к другому лицу, — этого никто не стал бы делать. Вообще, стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена. Каждый гражданин — а между ними всегда были и будут тунеядцы — будет знать, что он имеет право заявить о желании получить землю, приложить свой труд к земле, затем, когда занятие это ему надоест, бросить ее и пойти опять бродить по белу свету. Все будет сравне­но, — приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя человека тупоумного приравнять к трудоспособ­ному. Вследствие этого культурный уровень понизится. Добрый хозяин, хозяин-изобретатель — самою силою вещей будет лишен возможности приложить свои знания к земле.

...Национализация земли представляется правитель­ству гибельною для страны, а проект партии народной свободы, т. е. полуэкспроприация, полунационализация в конечном выводе, по нашему мнению, приведет к тем же результатам, как и предложения левых партий. Где же выход? ...Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно представить себе цель, а цель правительства вполне опре­деленна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просве­щение, там и настоящая свобода.

Но для этого необходимо дать возможность способно­му, трудолюбивому крестьянину, т.е. соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже нежизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет на­следственная. Такому собственнику-хозяину правитель­ство обязано помочь советом, помочь кредитом, т. е. день­гами.

...Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом ну­жен упорный труд, нужна продолжительная черная рабо­та. Разрешить этот вопрос нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Против­никам государственности хотелось бы избрать путь ра­дикализма, путь освобождения от исторического прошло­го России, освобождения от культурных традиций.

Вам нужны великие потрясения, нам нужна ВЕЛИ­КАЯ РОССИЯ!»

1914 г.

Император Николай II указом от 30 мая 1905 года со­здал особый совет по укреплению крестьянского землевла­дения. В конце первого отчета совета говорилось, что необ­ходимо облегчить для крестьян приобретение в личное вла­дение тех участков, которые составляют их наделы, и что в этом совет видит цель своей работы. И царь собственной рукой написал на отчете, что это главная задача, которую предстоит разрешить.

Исполняя волю государя, правительство приступило к действиям, выделив 2 основные задачи:

1) обеспечить каждому крестьянину частное владение участками, закрепленными за ним миром, при одновремен­ном объединении этих участков в единое хозяйство, и спо­собствовать оному в приобретении земель, не относящихся к наделу;

2) создать на местах обеспеченные необходимыми тех­ническими средствами учреждения, специально ответствен­ные за размежевание, за развитие и совершенствование сельскохозяйственных орудий и за практический инструк­таж сельского населения, затрагиваемого проектируемой реформой.

Среди мер первостепенной важности наиболее значитель­ной была отмена манифестом 3 ноября 1905 года выкупных платежей за те наделы, которые крестьяне получили в 1861 году.

Это сокращало государственный доход приблизительно на 80 млн. рублей.

Указом 4 марта 1906 года были созданы губернские и уездные землеустроительные комиссии, ответственные за подготовку деталей реформы и за решение всех частных трудностей, которые могли быть встречены при ее проведе­нии в различных районах империи.

Выбор города или села, где создавались землеустроитель­ные комиссии, ложился на Комиссию по землеустройству, созданную указом 23 апреля того же года. С 1906 года Ко­миссия организовала 188 уездных землеустроительных ко­миссий в 33 губерниях.

В дальнейшем комиссии действовали во всех уездах, где требовались работы по землеустройству, так что к 1 января 1912 года они существовали в 452 уездах, входящих в 47 из 50 губерний европейской части России.

3 прибалтийские губернии, где аграрная реформа про­водилась на других основаниях, не нуждались в содействии землеустроительных комиссий.

Одновременно с организацией землеустроительных ко­миссий были введены другие меры, позволявшие крестья­нам улучшать обработку земли и покупать землю сверх на­делов. В течение многих лет с этой целью работал создан­ный в 1882 году Крестьянский банк, предоставляя крестьянам льготные ссуды для покупки земель у частных лиц. В 1895 году банк получил право приобретения част­ных владений для перепродажи крестьянам в виде неболь­ших участков; наконец, указами от 3 ноября 1905 года и 14 октября 1906 года были одновременно расширены его функции и улучшены в пользу крестьян общие условия зай­мов и ссуд.

Но не следует воображать, что благодаря этим установ­лениям, закрепленным указом от 9 ноября 1906 года и за­коном от 14 июня 1910 года, крестьянин, ставший частным владельцем, мог как угодно распоряжаться приобретенной таким образом землей. Он мог продать землю только друго­му крестьянину, заложить только Крестьянскому банку и в этом случае был обязан полностью использовать ранее полученную ссуду на покупку новых или на улучшение уже принадлежащих ему земель.

Наконец, во избежание риска скупки земель иными спекулянтами тем же законом от 14 июня 1910 года ус­тановлено, что никто не может приобрести слишком большое количество земли и что одна семья имеет право на приобретение максимально тридцати крестьянских участков.

Впрочем, российское правительство не удовольствова­лось одним лишь облегчением превращения общинной соб­ственности в единоличную, оно также предоставило кресть­янам материальную поддержку и содействовало повышению сельскохозяйственной культуры, формируя кадры агроно­мов, инструктирующих крестьян и помогающих им в улуч­шении обработки земли.

Государственная инициатива проявилась также в созда­нии образцовых хозяйств, распространившихся теперь по всем губерниям, машинных депо и складов усовершенство­ванных земледельческих орудий, в улучшении качества скота и т.п.

Последствия этих мер, дополняющих Великую реформу 1861 года, уже очень значительны.

Что касается, например, сельскохозяйственного обуче­ния, то из объяснительной записки к росписи бюджета на 1913 год, представленной министром финансов и председа­телем Государственного совета графом Коковцевым, следу­ет, что количество учащихся сельскохозяйственных училищ составило в 1911 году 15 тыс. против 9 300 в 1907 году и что количество закончивших эти училища превышает 2 тыс. в год. Сверх того, более 300 тыс. крестьян проходят практические курсы по сельскому хозяйству.

Прогресс в сельском производстве проявляется на всех уровнях, от самого большого хозяйства до самого малень­кого. Например, импорт сельскохозяйственных машин и инструментов, который не превышал в 1906 году 20 700 тыс. рублей, достиг в 1911 году 57 000 тыс. рублей, и в то же время отечественное производство тех же самых машин и инструментов более чем утроилось между 1906 и 1911 го­дами, составив в сем последнем сумму в 61 500 тыс. руб­лей.

Количество сельскохозяйственных обществ также более чем утроилось между 1906 и 1911 годами, поднявшись в сем последнем до 3700 против 1000 в 1906 году.

В 1909 году сельскохозяйственных кооперативов, кото­рые занимаются сбытом продукции, поставкой необходи­мых промышленных товаров, а также распространением сельскохозяйственных машин, было около сотни, в течение трех последних лет их создано 703.

Тер и Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. — Париж, 1986. — С. 28—31.

На 3 стадии рефлексия (размышление)  происходило осмысление учащимися своей деятельность на уроке.

Мышление в какой шляпе оказалось для вас наиболее трудным? В какой шляпе вам было наиболее приятно работать?

Можно рассказать притчу.

В одной стране жил старик, который делал шляпы. Заказов на изготовление шляп у него всегда было много, так как все считали, что его шляпы приносят счастье своим владельцам.

Пришло время, и шляпника не стало. Сыновья приехали в дом отца и решили, что смогут обогатиться на наследстве, оставленном им. Обыскав весь дом, братья ничего не нашли, кроме сундука с шестью шляпами (белой, чёрной, синей, красной, зелёной, жёлтой). Братья решили, что это очень дорогой заказ, и покупатель, приехав за ним, даст большую сумму денег. Ждали, ждали братья заказчика, но никто так и не приехал. Тогда они сделали вывод, что это и есть наследство, оставленное отцом, и взяли шляпы себе.

Первый говорит: «Возьми белую шляпу, так как  белый – благородный цвет». «Возьму чёрную,- говорит второй,- строгий стиль меня всегда привлекал». Третий взял красную шляпу для привлечения внимания к себе. Четвёртый захотел сиять, как солнышко, излучать тепло и взял

жёлтую шляпу. Пятый брат очень любил природу, ему нравилось наблюдать за тем, как всё меняется, он взял себе зелёную шляпу. А шестой хотел познать всё неизведанное – он выбрал синюю шляпу.

Братья разъехались. Через несколько лет они вновь встретились в доме отца.

Первый брат, который выбрал белую шляпу, научился видеть детали во всём происходящем, анализировать факты и события.

Второй брат, выбравший красную шляпу, стал эмоционально чувствительным, и кому-то это нравилось, кому-то – нет.

Третий начал видеть всё в чёрном цвете, обращал внимание на недостатки во всём. И многим это даже нравилось.

Брат, который взял жёлтую шляпу, находил во всём только хорошее, видел всё в светлых тонах, многим помог, хотя некоторые называли его наивным.

Всё, к чему прикасался пятый брат, раскрывалось, кипело идеями. Он вдруг обнаружил в себе много талантов, о которых даже и не подозревал.

Брат в синей шляпе научился видеть масштабно, всю картину в целом, мог объяснить смысл происходящего и подсказать, куда двигаться дальше.

Через несколько лет братья решили поменяться шляпами для того, чтобы взглянуть на мир с другой стороны. Смена шляп – ключевая идея метода де Боно. 

Меняйте шляпы, уважаемые коллеги!