Проблемы реализации исполнения уголовного наказания в виде штрафа

Из всех стран мира, которые имеют свое законодательство, нет ни одной страны с идеальным уголовным и уголовно – исполнительным кодексом. Очень часто при назначении какого-либо наказания возникают проблемы, которые создают противоречия не только с общими принципами права, но и иногда искажают первоначальные цели назначения лица наказания.

В настоящее время происходит быстрое изменение действующего в настоящий момент законодательства Российской Федерации в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права. Одной из важных задач государства в современном мире выступает обеспечение общественной безопасности и порядка. Значительное внимание уделяется предотвращению общественно опасных деяний, которые наносят урон общественным и государственным интересам, посредством уголовного наказания. В связи с этим, стоит отметить, что уголовное наказание выступает в качестве многогранного социально-правового явления. В условиях сложившегося реформирования уголовного законодательства законодатель отводит особое значение наказаниям. В перечне наказаний, который предусмотрен статьей 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое место отводится штрафу.

Штраф, как мера наказания своими корнями уходит в далекое прошлое. Штраф, как карательная мера, в истории российского уголовного права, является одним из узловых моментов в политике государства еще с времен Руси.

В соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской федерации, под штрафом понимается денежное взыскание, которое назначено в пределах, установленных Уголовным законом Российской Федерации. Штраф может быть назначен в твердой денежной сумме, в размере заработка или иного дохода за определенный период времени, а также исчисляться исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов [1]. Но, такой вид наказания, как штраф является весьма спорной категорий в теории и практике уголовного права.

По своему содержанию такое наказание, как штраф относится к наказаниям имущественного характера. Исполнение такого уголовного наказания не связано с лишением свободы, виновного не лишают такого блага, как свобода, не отрывают его от семьи и работы, учебы или иной социальной деятельности. Штраф, как наказание может назначаться как основное, так и дополнительное. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного и его семьи, получения заработной платы и иных доходов, согласно принципу справедливости в уголовном законе Российской Федерации.

Несмотря на тот факт, что законодатель считает штраф одним из наиболее мягких видов наказаний, его размер, с учетом последних изменений, согласно статье 46 Уголовного закона Российской Федерации варьируется только в твердой денежной сумме в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. В этой связи возникает вопрос. Считается ли штраф самым мягким из всех 13 видов наказаний?

Вопреки на такое предписание закона государства, наказание в виде штрафа, назначается в Российской Федерации значительно реже, исполняется хуже, чем в зарубежных странах. Большинство приговоров с назначением штрафа остаются неисполненными в Российской Федерации.

Как правило, при назначении наказания в виде штрафа, судьи основываются на данных о личности, их имущественного положения. Однако обстоятельства подсудимого могут измениться после принятия решения судом, например, осужденный может быть уволен, а также может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на длительное время, его семейное положение может перемениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов своей семьи и так далее. Учесть все возможные варианты развития событий невозможно, поэтому закон Российской Федерации и не обязывает это делать [2, 14].

Другое, более важное объективное обстоятельство, которое препятствует исполнению судебных решений о применении штрафа в виде наказания, – это несовершенство законодательных предписаний государства об этом виде наказания. По мнению Е.А. Шаминой, качество практики назначения и исполнения штрафа напрямую связано с качеством закона. Так как большая часть приговоров с назначенным штрафом остается без исполнения, возможен вывод, что в Уголовном кодексе Российской Федерации необоснованно расширены пределы применения штрафа.

В качестве примера использования такого вида наказания, как штраф, дадим краткую характеристику норм уголовного законодательства зарубежных стран, которые регулируют вопросы назначения денежного штрафа.

Так, например, в Германии, штраф назначается в дневных ставках, минимум и максимум устанавливается в евро. Как правило, законодательство Германии не устанавливает общий максимальный предел штрафа в виде общего правила. Суд исходит из чистого дохода, который имеет лицо, при определении размера штрафа. Количество от 5 до 360 ставок. В случае, если лицо не в состоянии уплатить штраф, то в этом случае он заменяется лишением свободы, причем 1 дневная ставка исполнения наказания соответствует одному дню лишения свободы.

Во Франции, например, штраф может назначаться за все виды уголовно-наказуемых деяний. Новый Уголовный кодекс республики Франция характеризуется очень большими суммами штрафа, вплоть до 50 млн. евро. Почти во всех статьях санкции содержат такую формулу: штраф и тюремное заключение. В Уголовном кодексе Франции предусмотрено четкое соотношение между сроками тюремного заключения и суммой штрафа [7].

Проанализировав это, можно прийти к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа суды зарубежных стран всесторонне учитывают материальное положение осуждаемого, в том числе применительно к последующему исполнению данного наказания [12].

При этом возникает вопрос, почему же в законодательстве Российской Федерации на должном уровне не функционирует система по взысканию штрафа.

Основываясь на анализ судебной практики Российской Федерации, можно сказать, что штраф это довольно не частое уголовное наказание, которое применяют суды. Так, например, согласно статистическим данным на 2016 год, штраф был назначен 124 436 осужденным, лишение свободы – 304 206 осужденным, лишение свободы на определенный срок – 234 840 осужденным [10], а в 2017 году штраф назначен 117 868 осужденным, лишение свободы 267 890 осужденным, лишение свободы на определенный срок – 236 901 осужденному [11]. Показатель применения судами Российской Федерации штрафа сократился почти в 2 раза за один календарный год, положительные тенденции применения штрафа, как наказания, все равно вызывают множество спорных вопросов, связанных с его регламентацией и тем самым требуют своего разрешения. Можно сделать вывод, что удельный вес штрафа в числе уголовных наказаний, которые назначаются судом Российской Федерации за совершение преступлений, довольно не велик.

По нашему мнению, причинами такого не частого применения такого уголовного наказания, как штраф, кроются, во-первых, в наличии проблем социально-экономического, организационного и правового характера, преломляющихся на уровне непосредственного исполнения такого наказания, во-вторых, в сложности построения нормы права.

Структура правовой нормы статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет свою сложность. Она проявляется в том, что сам законодатель определил в статье Уголовного закона три способа исчисления штрафа: это в твердой денежной сумме, в размере заработной платы или иного дохода осужденного и в кратной величине. Последняя разновидность штрафа исчисляется исходя из величины, кратной коммерческого подкупа или взятки.

В связи с этим возникают проблемы назначения и исполнения такого уголовного наказания, как штраф. Законодатель считает такой вид наиболее мягким из всех уголовных наказаний в Российской Федерации, тем самым ставит его на первое место в перечень других уголовных наказаний, перечисленных в статье 44 Уголовного кодекса Российской Федерации. Один из спорных вопросов на практике это: является ли он самым мягким наказанием на самом деле, так как его размер варьируется только в твердой денежной сумме в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. Для гарантий реального исполнения такого вида наказания законодатель в части 3 статьи 46 Уголовного кодекса российской Федерации включает обязанность суда при назначении штрафа учитывать имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Без такого важного условия уголовное наказание в виде штрафа потеряет смысл.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если же осужденный не в состоянии единовременно уплатить штраф, то суд по его ходатайству может рассрочить ему уплату штрафа.

Рассматривая проблему этого наказания, можно согласиться с мнением А. И. Коробьева, который указывает, что главной задачей штрафа является обеспечение правопорядка посредством необходимого, но не избыточного принуждения и снижение показателей рецидивной преступности [9].

По мнению В. М. Лебедева, сущность штрафа проявляется в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления [13].

Наполнение санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации штрафом постоянно увеличиваются, но эффективность такого наказания очень низкая. Причинами низкой эффективности наказания являются: отсутствие рекомендаций о выборе адресатов штрафа, правил оценки имущества, а также не обеспечена дисциплина исполнения приговора и ответственность уклонения от уплаты штрафа

Можно выделить еще один проблемный аспект исполнения наказания в виде штрафа: это положение закона, которое зафиксировано в части 2 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность по решению суда взыскания штрафа, который назначен несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора суда в законную силу в порядке, который предусмотрен статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суду следует в любом случае удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

Данную позицию законодателя, по нашему мнению, нельзя назвать верной, так как при такой формулировке нормы закона несовершеннолетние лица, законные представители которых обладают высоким материальным доходом, оказываются в значительно лучшем положении, чем те, доход которых является невысоким, а порой находится на уровне прожиточного минимума.

Помимо этого, «наказание применяется к лицу, призванному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод именно этого лица, а не какого-либо другого», согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как правило, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В случае если уголовное наказание не применяется в качестве восстановления социальной справедливости, оно может потерять свою значимость и эффективность применения в уголовном законодательстве [6].

При решении такого вопроса, как, например: каким уголовным наказанием заменить штраф, возникает непростая задача в исполнении уголовного наказания. В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, который назначен в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, в этом случае он заменяется наказанием в пределах санкции, которая предусмотрена статьей Особенной части Уголовного кодекса, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно части 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под злостно уклоняющимся от уплаты штрафа следует понимать осужденного, не уплатившего штраф в шестидесятидневный срок [3]. В отношении осужденного, который злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав – исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом уголовного наказания не ранее 10, но и не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа. Кроме того, в принудительном порядке, который предусмотрен законодательством Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания судебный пристав – исполнитель производит взыскание штрафа [4]. В случае же, если место нахождения злостно уклоняющегося лица от исполнения наказания неизвестно, то осужденный объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток.

 При решении вопроса о замене штрафа другим видом уголовного наказания, суд должен учитывать ограничения, которые установлены для отдельных видов наказаний статьями Особенной части Уголовного закона Российской Федерации. Следовательно, можно сделать вывод, что решение вопроса о виде наказания, которым можно заменить штраф, в первую очередь зависит от того, осуждено лицо за преступление, которое связано с коммерческим подкупом и взяткой или нет. Только в последнем случае возможна замена штрафа лишением своды, и такой вариант исполнения приговора является лучшим, так как, осужденный, который уклоняется от уплаты штрафа, не желает и не будет отбывать никакое другое наказание [5].

Большое количество приговоров суда Российской Федерации с назначением штрафа остаются неисполненными. Как уже было сказано выше, судьи, назначая наказание в виде штрафа, основываются на данных о личности, включая их имущественное положение. Но обстоятельства подсудимого могут измениться после постановления приговора суда [8]. В таком случае можно привести пример, осужденный может быть уволен, а также может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на длительное время, его семейное положение может измениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов семьи и так далее. Как правило, учесть все возможные варианты развития событий невозможно. Закон и не обязывает судью это делать. Другим более важным объективным обстоятельством, может быть такое обстоятельство, например, препятствующее исполнению судебных решений о штрафе, - несовершенство законодательных предписаний об этом виде наказания. Качество практики назначения и исполнения наказания в виде штрафа непосредственно связано с качеством закона. Так как большая часть приговоров с назначением штрафов остается без исполнения, следовательно, можно сделать вывод, что в Уголовном кодексе Российской Федерации, необоснованно расширены пределы применения такого наказания, как штраф.

Все перечисленные коллизии и пробелы в законодательстве Российской Федерации об исполнении такого уголовного наказания, как штраф являются не единственными, но типичными проблемами для данной сферы деятельности. Мы полагаем, что такие пробелы породило отсутствие единого подхода законодателя к способу и процедуре исполнения наказания в виде штрафа. Возможные пути преодоления этих проблем мы видит в устранении противоречий и приведении к единой форме норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые связаны с исполнением наказания в виде уголовного штрафа, и выработке однообразного понимания этого вида наказания для всей правовой системы.

Отвечает социально-экономическим потребностям и соответствует общей концепции либерализации уголовной политики российской Федерации обширное внедрение штрафа в практику назначения уголовных наказаний судом. Как альтернативная мера лишению свободы, штраф в целом имеет ряд преимуществ. Динамичное применение штрафа способствует снижению уровня переполненности исправительных учреждений. Такое динамичное применение штрафа на территории Российской Федерации является экономически эффективным для государственного бюджета, позволяет индивидуализировать наказание в зависимости от имущественного благосостояния осужденного, не требует создания специальной исполнительной системы. Однако, системные проблемы применения штрафа, которые были выявлены нами, снижают его эффективность.

Итак, подводя итог нашему рассуждению, можно прийти к выводу, что для эффективного назначения и исполнения такого уголовного наказания, как штраф, а также для решения проблем, которые были выявлены нами выше, следует:

– обеспечить ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа.

учитывать при назначении наказания в виде штрафа тяжесть совершенного преступления, характеристик личности виновного.

– проводить качественную оценку имущественного положения осужденного для реальной возможности исполнения наказания.

– для несовершеннолетних, по нашему мнению, не рационально применять такое уголовное наказание, как штраф, необходимо заменять штраф на обязательные работы, либо применять штрафные санкции с рассрочкой уплаты до 3 лет, чтобы виновный почувствовал на себе бремя наказания.

– существенно повысить качество работы судебных приставов-исполнителей. Поскольку, в настоящее время приставами не соблюдаются сроки процессуальных действий и не предпринимаются мер принудительного характера для исполнения наказания.

– необходимо систематично усовершенствовать уголовно-исполнительное и уголовное законодательство. Главной особенностью назначения и исполнения штрафа является последовательный учет общественной опасности совершенного преступления и реального финансового состояния осужденного и его семьи.

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа породило множество проблем в правоприменительной деятельности российской Федерации. Для устранения пробелов как в теоретическом, так и в практическом понимании, необходимо более детальное регулирование данного института.