При назначении наказания лицу, которое совершило преступление, обязательно нужно учитывать характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, кроме того данные о личности преступника, способствующее реализации принципов и задач уголовного законодательства.
В настоящий период в России проходит преобразование уголовно-исполнительной системы, тенденциями которого являются повышение борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Осуществляемая стратегия гуманизации, образование качественного подхода к осмыслению сути уголовного наказания, смягчению карательной политики выражается, в первую очередь, в повышении закреплённых УК РФ видов наказаний, не сопряжённых с изоляцией от общества, расширении круга оснований их использования, совершенствовании регламентации их выполнения проходит в контексте приобретённых на себя Российской Федерацией интернациональных обязательств.
Неоспорима потребность наиболее обширного применения санкций в отсутствии обособленности осуждённого от общества. В этом случае, число людей, находящихся в местах лишения свободы, отрицательно сказывается на бюджете страны, тормозит разрешение многочисленных общественных проблем, содействует популяризации традиций и обычаев преступной сферы среди жителей. Одним из направлений представляет применение в качестве наказания исправительных работ.
Государство, осуществляя гуманизацию карательной политики, помимо повышения нейтральности жителей к себе и собственной деятельности, кроме того предоставляет возможность лицу, содеявшему противозаконное деяние, образумиться, определяя более мягкий вид наказания, между тем направляя виновного на правомерное поведение.
Государство подобным образом предостерегает продвижение преступности в будущем. Это, как правило, сопряжено с тем, что «лица, отбывшие лишение, возвращаясь в общество, распространяют и пропагандируют преступные обычаи среди населения, особенно среди молодёжи, что является одной из причин роста преступности среди несовершеннолетних и иных неустойчивых граждан, способствует увеличению преступного потенциала общества».
Профессор Ю. И. Савельева полагает, что под исправительными работами следует понимать установленную законом конкретную форму реализации уголовной ответственности, заключающаяся в привлечении лица виновного в совершении преступления, к принудительному труду, связанная с ограничением его имущественных, трудовых и иных личных прав, обеспечиваемая государственным принуждением и направленная на восстановление социальной справедливости , исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений путем проведения с ним воспитательно-профилактической работы [2].
Исправительные работы являются более мягким видом уголовного наказания по сравнению с остальными и выступает альтернативным по отношению к аресту, лишению свободы, смертной казни.
Исправительные работы, в свою очередь, не требует обязательной обособленности осуждённого от общества, цели санкции достигаются материальными ограничениями. Также с осужденными проводятся воспитательные работы, которые организуются уголовно-исполнительной инспекцией, с вовлечением общественности и трудовых коллективов по месту работы.
При осуществлении исправительных работ осуждённых исправляется морально, может даже осознаёт совершённое им деяние.
Так, на судебный участок мирового судьи № 3 по г. Гай Оренбургской области в период с 1 января по 31 марта 2017 года поступило 17 уголовных дел. С вынесением обвинительного приговора рассмотрено 7 уголовных дел. По 3 уголовным делам назначено наказание в виде исправительных работ.
Обратимся к судебной практике. В отношении А. осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка осуждённой, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
При назначении наказания суд учитывал, что А. совершила преступление небольшой степени тяжести, впервые, явку с повинной, вину признала, имеет двоих детей, добровольное возмещение вреда. Назначение наказания в виде исправительных работ обеспечивает достижения цели исправления подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений [3].
Необходимо отметить, что отбывание исправительных работ неразрывно связано с трудовой деятельностью, то этот вид наказания не назначается нетрудоспособному гражданину [4]. Перечень ограничений за которые не назначается данный вид наказания содержится в ч.5 ст.50 УК РФ [1]. На мой взляд, в этот список необходимо включить лиц пенсионного возраста, потому что в соответствии с трудовым законодательством такие лица не обязаны трудиться, поэтому, к ним не нужно применять исправительные работы.
Не смотря на положительные стороны исправительных работ, существует значительный недостаток, не предусмотренный законом, а непосредственно трудоустройство осуждённого уже после вынесения приговора суда и вступление его в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ как для взрослых, так и несовершеннолетних осужденных определены одинаковые размеры удержания оклада от 5% до 20%. Очевидно, это никак не отвечает основам гуманизма, разделению уголовной ответственности и наказания. По этой причине разумно предусмотреть на законодательном уровне снижение объёма удержаний из заработка лиц, не достигших 18 лет. Учитывая, что заработная плата несовершеннолетних ниже, нежели у взрослых, возможно предусмотреть не свыше 9 % [1].
Нередко проблемы возникают по причине отсутствия подходящих вакансий в организациях, учреждениях, не причастных в устройстве на работу осуждённых. Вместе с тем, работодатели стремятся отказаться от трудоустройства осуждённого. Потому что ему проще нанять за такую же заработную плату квалифицированных работников. Подобные затруднения могут быть устранены благодаря мотивированию работодателей со стороны работодателей путём предоставления преференций или налоговых льгот.
Для увеличения эффективности исполнения наказания, следует внедрить специальные меры, которые будут нацелены на исправление осуждённых и их отношения к отбытию наказания. Также следует ужесточить контроль за работой не только осуждённых, но и администрации, учреждений, предприятий по выполнению требований приговора.
Таким образом, применение наказаний без изоляции осуждённого от социума целесообразно, потому что граждан в местах лишения свободы отягощает бюджет государства, приостанавливает решение важных социальных проблем. Но его правовое регулирование требует значительных поправок. Они затрагивают вопросы организации исправительных работ, определения дополнительных положительных гарантий работодателем осуждённых к исправительным работам.
Ссылки на источники:
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
2. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ – Иркутск 2005. – С. 11.
3. Галиева, Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. – № 2. – С. 20–25.
4. Судебный участок №3 мирового судьи г.Гая. Судебная практика по уголовным наказаниям за 1 квартал 2017 года. – [Электронный ресурс]-Режим доступа. – URL: https://gai3.kodms.ru/press/sudebnaya-praktika-po-ugolovnym-nakazaniyam-za-1-k/
2. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ – Иркутск 2005. – С. 11.
3. Галиева, Р. Ф. Правовое регулирование труда лиц, осужденных к исправительным работам // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. – № 2. – С. 20–25.
4. Судебный участок №3 мирового судьи г.Гая. Судебная практика по уголовным наказаниям за 1 квартал 2017 года. – [Электронный ресурс]-Режим доступа. – URL: https://gai3.kodms.ru/press/sudebnaya-praktika-po-ugolovnym-nakazaniyam-za-1-k/