Совершенствование методов оценки деятельности коммерческого банка

Современное состояние российской экономики, в основе которой находятся различные организации малого и среднего бизнеса, зависит во многом от надежности и устойчивости банковской системы. Стабильность банковской системы неразрывно связана со способностью системы противостоять негативным процессам, протекающим на уровне отдельных элементов. Коммерческие банки, в свою очередь, являются основным звеном банковской системы.

В результате снижения темпов роста развития экономики, а также сложившейся на данный момент сложной экономической ситуации, негативное влияние на банковский сектор достаточно велико.

В современных условиях кризиса банковской системы России, ужесточения конкуренции на рынке банковских услуг, а также увеличения банкротств банков, возникает потребность у работников системы и клиентов иметь достоверную информацию о финансовом состоянии банков, тенденциях изменения ликвидности и платежеспособности, а также причин и факторов, оказывающих влияние на их изменение.

Можно отметить что, финансовое состояние банка представляет собой комплексную и системную характеристику его деятельности, параметры такого состояния не являются постоянными величинами, а меняются стечением времени и меняющегося рынка.

На основании данных приведенных в бухгалтерском балансе банков, осуществляя сравнение источников образования финансовых ресурсов, их размещение, структуры активов и обязательств, можно определить и проанализировать финансовое состояние банка, его ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость.

От состояния и структуры разделов и статей актива и пассива зависит уровень ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и конкурентоспособности банков, которые, в свою очередь, зависят от финансово-хозяйственной деятельности банков.

Для квалифицированного анализа финансового состояния банков необходимо владеть информационными данными, приведенными в разделах и статьях актива и пассива баланса, уметь читать и анализировать цифровые данные и, на их основе, определять уровень финансового состояния: ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость банка на определенную дату, а также динамику изменения [3].

Финансовое состояние банка вычисляется как общий уровень эффективности управления собственными активами и пассивами (то есть как балансовыми, так и забалансовыми), скоординированностью управления ими и отражен в основных показателях, что характеризуют данное состояние.

Для оценки финансового состояния каждый банк использует разнообразный инструментарий в виде методик, которые можно разделить на следующие группы: коэффициентный анализ, рейтинговые системы, рыночные модели, статистические модели, имитационные модели.

Однако методик для оценки финансовой устойчивости на данный момент существует достаточно много, как в российской, так и зарубежной практике. Каждая из данных методик несет в себе как положительные, так и отрицательные качества. Поэтому возникает вопрос выбора наиболее оптимальной из них.

Так, Банк России использует собственную методику оценки финансового состояния, которая представлена и полностью описана в Указании Банка России от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков» [2].

В соответствии с этим нормативным документом экономическое положение банков оценивается по следующим параметрам:

- капитал;

- активы;

- доходность;

- ликвидность;

- оценка рисков (процентного, концентрации и т.д.), а также  выполнение 9 обязательных нормативов Банка России.

В составе каждой группы рассчитываются частные показатели, в завершении расчета составляется рейтинговая оценка, учитывающая вес каждого показателя и его соответствие нормативным значениям. Всего в методике необходимо рассчитать 30 показателей по формулам, представленным в нормативном документе. Сюда нужно прибавить также 5 обобщающих оценок.

Для проведения оценки кредитных организаций Банк России использует данные отчетности, которые представляют ему банки в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», а также суждения надзорного органа  о деятельности кредитной организации.

После проведения ранжирования и оценки расчетных параметров, анализируется выполнение кредитными организациями обязательных нормативов в соответствии с Инструкцией Банка России от 28.06.2017 N 180-И (ред. от 06.12.2017) [1]. Согласно данной инструкции, каждый коммерческий банк обязан проводить оценку своего состояния и своей деятельности в целом по ряду критериев, а результаты оценки сравнивать с нормативами. Соответствие и превышение данных значений выступает гарантом того, что данный банк при рисковой ситуации останется надежным и сможет поддерживать ликвидность своей работы на высоком уровне, что оградит его от финансовых потерь и снижения деловой активности.

По завершении оценки всех выше перечисленных параметров банкам присваивается определенная классификационная группа (с 1 по 5): первая категория предполагает отсутствие у банка текущих трудностей, а пятая-критическое состояние банка с многочисленными нарушениями которым могут повлечь за собой отзыв лицензии.

Безусловным достоинством данной методики оценки финансового положения банков является тот факт, что в результате оценки учитываются как количесвенные, так и качественные критерии, что позволяет учитывать и такие виды рисков, как правовой, стратегический и репутационный.

В соответствии с критериями данной оценки, Согласно данной оценке, переход разряда нумерации классификационной группы свидетельствует об ухудшении экономического положения банка [2].

Однако у модели Банка России есть и ряд недостатков.

Во-первых, модель не учитывает динамику и прогнозные значения основных показателей деятельности банков. Таким образом, модель позволяет дать оценку финансовую устойчивость банка лишь на определенный момент времени, в то время как последующие негативные тенденции в деятельности банка могут оказать существенное влияние на финансовую устойчивость в будущем.

Во-вторых, модель, не учитывает внешние факторы, также оказывающие влияние на финансовую устойчивость кредитных организаций. К данным факторам можно отнести экономическую ситуацию в стране и мире, а также динамику основных макроэкономических показателей, таких как уровень безработицы, ВВП, соотношение курсов валют.

Однако следует отметить, что на основании только данных бухгалтерского баланса банков, в отличие от балансов коммерческих предприятий, непосредственно рассчитать показатели ликвидности, по методике, рекомендованной Центробанком России, невозможно. Для этого необходимо дополнительно привлекать данные с расшифровкой высоколиквидных активов, доходных и прочих активов, сроков возврата обязательств по их видам.

Пользуясь данными, приведенными в бухгалтерском балансе банков, можно дать только предварительную оценку финансового состояния предприятия, его кредитоспособность и риски ликвидности и платежеспособности.

Не менее популярной моделью для оценки финансового состояния, а в частности оценки финансовой устойчивости коммерческого банка, является методика В.С Кромонова, которая аналогично вышеописанной методике получила широкое применение и реализацию на примере большого количества банков России.

Основным удобством модели является то, что результаты оценки состояния коммерческого банка можно отслеживать в динамике по основным расчетным индикатором, что является безусловным плюсом в получении результата оценки, и применения данных результатов на практике.

Методика проведения оценки в соответствии с данной методикой полагается на при проведении расчетов индикаторов по балансам банков, а именно по счетам второго порядка, данные по которым группируется в процессе в экономически однородные совокупности, именуемые:

- уставный фонд (УФ),

- собственный капитал (К),

- обязательства до востребования (ОВ),

- суммарные обязательства (СО),

- фонд обязательных резервов (ФОР),

- ликвидные активы (ЛА),

- работающие активы (АР),

- защита капитала (ЗК).

Данная методика построена на расчете формулы надежности, которая в свою очередь рассчитывается исходя из шести частных критериев:

N=45*k1+20*K2+10/3*K3+15*K4+5*K5+5/3*K6      (1)

Где, К1–генеральный коэффициент надежности, К2–коэффициент мгновенной ликвидности, К3– кросс-коэффициент, К4–генеральный коэффициент ликвидности, К5- коэффициент защищенности капитала, К6 – коэффициент капитализации прибыли.

Основной идеей методики Кромонова является то, что оцениваемый по критериям банк сравнивается с значениями идеального банка. Такие значения в свою очередь принимаются за 100%, а следовательно, чем ближе значения анализируемого банка к 100%, тем лучше его финансовое состояние, и надежность данного банка находится на достаточно высоком уровне, что позволяет судить о его надежности для вкладчиков, как банк с  безубыточными или безопасными вложениями для потребителей.

Недостатками этой методики являются спорность нормировки коэффициентов и неясность критериев надежности, а так же как были определены весовые значения, а также недостаточное внимание к проблеме оценки качества активов.

Данная проблема частично решается в методике CAMEL, которая предлагает рассчитывать интегральный коэффициент отражающий финансовое состояние банка. В результате чего данная модель является одной из известных и распространенных рейтинговых систем. Данная методика была разработана ФРС США в 1978 году и в дальнейшем получила широкое распространение в международной практике. Указанная методика нашла отражение и в нормативных документах Центрального банка Российской Федерации. Так метод оценки финансовой устойчивости CAMEL положен в основу требований, устанавливаемых в Указании Банка России от 03.04.2017 № 4336-У «Об оценке экономического положения банков», требования которого распространяются на все коммерческие банки.

Данная методика представляет собой оценку 5 основных показателей финансовой устойчивости банка, таких как:

- доходность (Earnings);

- ликвидность (Liguidity);

- достаточность капитала (CapitalAdequancy);

- качество активов (AssetQuality);

- факторы управления (Managementsfactors).

Оценка элементов производится по шкале от одного до пяти, характеризуя финансовую устойчивость банка, с помощью баллов.

«1» балл присваивается банкам, которые имеют стабильную финансовую устойчивость, в то время как оценка в «5» баллов характеризует банки с высоким уровнем риска банкротства.

Данная методика наиболее полно раскрывается при оценке финансового состояния и устойчивости  группы банков, действующих в схожих экономических условиях. К данным условиям можно отнести: общий рынок межбанковского кредитования, общий финансовый рынок, схожие внешнеэкономические условия. Таким образом, для получения наиболее репрезентативных результатов метод CAMEL следует применять для оценки группы сопоставимых банков, функционирующих в рамках одной экономики [4].

Как и в прочих рассматриваемых методиках, методика CAMEL имеет ряд своих недостатков, а именно большая доля субъективности при  подведении результатов оценки состояния коммерческого банка. Многие критерии анализа финансового состояния требуют высокого профессионализма для получении адекватных результатов текущего анализа.

Недостатком данной методики оценки финансового состояния банка является то, что итоговые интегральные оценки выставляются достаточно субъективно, что напрямую зависит от уровня квалификации проводившего оценку специалиста. Данный факт влечет за собой неточность и погрешность в осуществлении оценки.

Однако, одним из достоинств методики CAMEL является оценки достаточности капитала банка не только оценки расчетных показателей , но и оценка достаточности собственного капитала с учетом оценки качества активов [5].

Для оценки достаточности капитала банка рассчитываются два коэффициента:

- коэффициент достаточности совокупного капитала;

- коэффициент достаточности основного капитала.

Однако для получения конечной рейтинговой оценки достаточности банковского капитала они должны использоваться с учетом рейтинговой оценки качества активов, вычисляемой на основании расчета активов, взвешенных с учетом риска.

После того, как предыдущий этап оценки качества активов был осуществлен, необходимо вернуться к оценке капитала. Выставляются критериальные рамки с учетом рейтинговой оценки качества активов. Затем осуществляют оценку капитала банка с применением соответствующего рейтинга достаточности.

Рассмотренные ранее методики оценки финансового состояния банка в разрезе оценки  качества и достаточности собственного капитала (методика ЦБ и методика CAMEL) имеют ряд общих черт и отличий.

Одним из ключевых отличий между двумя методиками является выведение сводной оценки и присвоения рейтинга достаточности капитала с учетом оценки второй составляющей финансовой устойчивости - качества актива.

Оценка достаточности собственного капитала не может считаться завершенной, пока не изучена степень рискованности активов, представляющая один из признаков качества. Именно таким недостатком обладает методика ЦБ РФ.

Следовательно, для оценки финансового состояния банка в разрезе оценки основного блока показателей - достаточности капитала, видится необходимым разработать метод, базирующийся на достоинствах методики оценки ЦБ РФ и дополненный увязкой количественных показателей качественной оценкой активов банка, как это реализовано в ряде зарубежных методик.

Таким образом, рассмотрев основные методики оценки финансовой устойчивости, было выявлено, что каждая из рассмотренных методик несет в себе как определенные достоинства, так и недостатки.

Однако важно отметить, что совершенствование и доработка применяемых методик позволит улучшить качество результативной оценки финансового состояния любого коммерческого банка.

Рассмотрим в методике Банка России показатель риска потерь ПА2, который поставлен по весу на второе место по значимости так, как данный показатель носит обобщенный характер, выражая оценку качества всех активов банка. Проводя сравнение с моделью CAMELS, следует отметить, что в ней оценка качества активов начинается с обобщающего показателя, отражающего степень риска всех активов:

                                                    СР / К × 100%                                                    (2)

где, СР – сумма взвешенных по риску активов;

К - собственный капитал банка.

Анализируя числитель и знаменатель вышеизложенной формулы приходим к выводу о том, что показатель риска потерь в методике ЦБ по экономическому содержанию практически повторяет показатель качества активов, который применяется в модели CAMELS.

О сравнимости этих показателей (показателя качества активов в модели CAMELS и показателя риска потерь в модели ЦБ) свидетельствует и критериальные уровни, используемые для их оценки (таблица 1).

Как видно из приведенной таблицы, в модели CAMELS имеют место пять групп и более жесткие требования к уровню качества активов.

Показатель риска потерь можно использовать в оценки качества достаточности капитала банка, как это применяется в модели CAMEL (таблица 2).

Рейтинг (балл)	Модель CAMELS	Модель Банка России
1	<5	≤ 15
2	≥ 5 и <15	>15 и ≤ 60
3	≥ 15 и < 30	> 60 и  ≤  90
4	≥ 30 и < 50	>90
5	≥ 50

 

Отметим, что показатели оценки капитала банка применяемые в методике ЦБ идентичны показателям и критериям оценки, применяемым по методике оценки CAMEL.

В том случае, если установленные условия оказались не выполненными, необходимо снизить рейтинг капитала до уровня, который соответствовал бы размеру и риску классифицируемых активов [5].

 
Балльная оценка достаточности капитала с учетом качества активов, %

Рейтинг	ПК1	ПК2	ПА2
1	≥ 11	≥ 10	≤ 15; >15 и ≤ 60
2	<11 и ≥ 8,1	<10 и ≥ 8	> 60 и  ≤  90
3	8	<8 и ≥ 6	>90
4	<8	<6	Активы, квалифицированные как потери, превышают капитал

 

Данная оценка даст достаточное полное представление о состоянии капитала кредитной организации. Ведь оценка достаточности капитала не может считаться корректной поскольку не была проведена оценка степени рисковости активов, которая представляет один из признаков их качества.

Таким образом, в ходе анализа существующих методик оценки финансового состояния коммерческого банка, был выявлен недостаток методики Банка России в части оценки достаточности капитала. В связи с этим было предложено дополнить оценку достаточности капитала анализом качества активов и сделать ее ключевой в вычислении рейтинга банка по оценке капитала банка. Отметим, что данное направление совершенствования оценки деятельности коммерческих банков являются эффективными и пригодными для применения в современных экономических условиях.

Обобщая вышесказанное, обозначим, что все рассмотренные нами методики оценки финансового состояния коммерческого имеет определенные преимущества и свои недостатки, умело обходя которые можно добиться объективной оценки исследуемого объекта. Но для преодоления данных недостатков есть необходимость в создании уникальной методики, которая сочетала бы в себе все основные положительные моменты популярных отечественных и зарубежных методик. Применяя полученную методику, коммерческие банки получали бы точную оценку своего состояния.